13.07.2021, решение от 17.05.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично: установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 04:09:010101:1, расположенным по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Челушманское сельское поселение, в пользу муниципального образования «Улаганский район» в лице администрации, в целях беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда, эксплуатации и ремонта Малой ГЭС «Кайру», общей площадью 767 кв. м, по координатам поворотных точек, сроком на два года одиннадцать месяцев с даты регистрации сервитута. Установлена соразмерная плата за сервитут в размере 2 143 руб. в год. В остальной части иска в удовлетворении требований отказано. С учреждения и с министерства в пользу администрации взыскано по 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу. Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания судебных издержек на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что общество «Мегафон» неосновательно безвозмездно пользуется принадлежащими обществу «Октава» земельными участками под размещение кабелей волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). Расчет суммы неосновательного обогащения в виде соразмерной платы за сервитут при размещении и эксплуатации ВОЛС за фактическое пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:932, 63:17:0000000:942, в период с 30.07.2013 по 01.09.2014, произведен истцом на основании представленных им отчетов общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой экспертизы». Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы от 07.10.2019 № 5133/6-3, суд, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости и целесообразности установления сервитута в отношении спорных земельных участков для прохода и проезда к принадлежащему ФИО2 нежилому помещению в заявленных истцом координатах, с установлением соразмерной платы за сервитут в размерах 8 556 руб. и 644 руб. в месяц, как наиболее оптимального варианта, учитывающего баланс интересов сторон. Возражения ФИО1 о том, что установление сервитута в испрашиваемых границах, при котором практически половина принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:2634 используется для проезда и прохода истца, препятствует его использованию в соответствии с разрешенным использованием – «производственные корпуса завода», рассмотрены и отклонены судом со ссылкой на недобросовестное поведение ответчиков, выраженное в формировании указанного земельного
Ленинградской области «Проба-Лепсари-Борисова Грива» (41К-202). Эксперт установил, что оптимальным является доступ к земельному участку истца через земельный участок ответчика, часть которого уже фактически используется как дорога. Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Как установлено в заключении от 08.08.2022 № А56-104754/2021-2, составленном экспертом ФИО4, с учетом площади сервитута 7803 кв. м единовременная соразмерная плата за сервитут составит 3511 руб., периодическая соразмерная плата - 586 руб. в год. Удовлетворяя исковые требования Компании суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела, в том числе заключениями судебной экспертизы от 13.07.2022 № А56-104754/2021-1, от 08.08.2022 № А56-104754/2021-2, установлено отсутствие у Компании возможности обеспечить свои потребности в виде прохода/проезда к своему земельному участку без установления сервитута; оптимальным вариантом установления сервитута является предоставление Компании права пользования частью принадлежащего Обществу земельного участка, которая
установлении сервитута на часть земельного участка для реализации Проекта "Юг". Однако на указанную оферту ответчик не отреагировал. Ввиду отказа ответчика от установления сервитута, строительство всего нефтепродуктопровода, по мнению истца, не представляется возможным. При этом, как указывает истец, с собственниками смежных земельных участков, по которым будет проложен нефтепродуктопровод, достигнуты договоренности по пользованию участками в целях реализации проекта, при этом, земельные участки расположены таким образом, что миновать участок ответчика не представляется возможным. По мнению истца, соразмерная плата за сервитут за 11 месяцев составит 756 рублей 97 копеек. В рамках проекта на трассе нефтепродуктопровода предусмотрено строительство линейных производственно-диспетчерских станций "Березанская", "Предгорная", "Котельниковская", "Сальск", "Камыши", "Дубовка" и "Хвалынск", головных.перекачивающих станций "Волгоград" и "Сызрань", а также перекачивающей станции "Саратов". Генеральным проектировщиком по объекту Проект "Юг" Институтом по проектированию магистральных нефтепроводов АО "Гипротрубопровод" были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания. Кроме того, генеральным проектировщиком совместно с заказчиком проекта и администрацией муниципального образования проведены общественные слушания
номером 76:22:010305:97, расположенного по адресу: <...>, в размере 2398 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца. Кроме того, ИП ФИО2 установлена плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью (899 кв. м из 3268 кв.м) принадлежащего на праве собственности ООО УК «Чайка» земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96, расположенного по адресу: <...> размере 16331 руб. ежемесячно с оплатой не позднее дня оплачиваемого месяца. Согласно заключению экспертов от 15.11.2011. по делу № А82-12166/2010 соразмерная плата за сервитут в год за ограниченное пользование в целях прохода и проезда частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:96 составляет 391 943 руб., а соразмерная плата за сервитут в год за ограниченное пользование в целях прохода и проезда частью земельного участка с кадастровым номером 76:22:010305:97 -57549 руб. (л.д. 70-82 т.1) Однако, экспертами при определении указанной платы не учитывалась интенсивность движения транспортных средств по спорным земельным участкам. В связи с этим, суд при вынесении решения по
земельного участка под строительство нефтепродуктопровода и отказа от установления сервитута, строительство всего нефтепродуктопровода не представляется возможным. Истец указал, что собственниками смежных земельных участков, по которым будет проложен нефтепродуктопровод, достигнуты договоренности по аренде частей земельных участков для его строительства, при этом, земельные участки расположены таким образом, что миновать земельный участок ответчика не представляется возможным. Действия ответчика препятствуют строительству нефтепродуктопровода, делают невозможным выполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года №816-р. Согласно заключению независимой экспертизы соразмерная плата за сервитут под строительство нефтепродуктопровода на 11 месяцев с учетом всех убытков собственника земли для данного земельного участка составляет 78 188 рублей 57 копеек. Ссылаясь на ст.23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд установить сервитут для строительства магистрального нефтепродуктопровода «Волгоград- Тихорецк» (проект «Юг» 2) на срок 11 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда: на часть земельного участка с
464179,20 2216799,24 10 464216,22 2216778,03 28 464230,16 2216780,83 Отвечая на вопрос о наиболее приемом и наименее обременительном вариантах, эксперты указали, что наименее обременительным вариантом обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:07:048001:3191 эксперт считает Вариант 3, поскольку он позволяет не вовлекать третьих лиц в процесс установления сервитута. Вопрос обеспечения доступа решается между истцами: ФИО2 и ФИО1 Из представленных расчетов соразмерной платы за сервитут следует, что первому варианту плата составит: Кадастровый номер участка Соразмерная плата за сервитут единовременная, руб./кв.м Соразмерная плата за сервитут единовременная, руб. Периодическая соразмерная плата за сервитут, руб./год Периодическая соразмерная плата за сервитут, руб./мес. 47:07:0485001:75 101 209 171 28 447 2 371 По варианту № плата составит: Кадастровый номер участка Соразмерная плата за сервитут единовременная, руб./кв.м Соразмерная плата за сервитут единовременная, руб. Периодическая соразмерная плата за сервитут, руб./год Периодическая соразмерная плата за сервитут, руб./мес. 47:07:0485001:1857 105 114 765 15 608 1 301 47:07:0485001:1855 79 24 727 3
площадь устанавливаемого сервитута по сравнению с другими возможными вариантами, устанавливаемый сервитут проходит по существующим проездам с улучшенным дорожным покрытием, т.е. данная придомовая территория в настоящее время используется для проезда автотранспорта, предусмотрен проектом межевания территории (ответ на вопрос 4)(л.д.211-245 том 2). Помимо прочего, согласно выводам заключения эксперта № ООО «Р-Консалтинг» ФИО6 размер платы за сервитут (единовременный платеж и ежемесячный платеж) по состоянию на 29.08.2022 составляет: вариант 1: земельный участок с кадастровым № – единовременная соразмерная плата за сервитут 154 126 рублей, периодическая соразмерная плата за сервитут – 1 228,46 рублей; земельный участок с кадастровым № – единовременная соразмерная плата за сервитут 135 036 рублей, периодическая соразмерная плата за сервитут – 1 076,30 рублей; земельный участок с кадастровым номером № – единовременная соразмерная плата за сервитут 63 793 рублей, периодическая соразмерная плата за сервитут – 508,46 рублей; земельный участок с кадастровым № – единовременная соразмерная плата за сервитут 554 707 рублей, периодическая
лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка. Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного
