не дифференцированы по субъектам Российской Федерации. 8.2. При осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом затраты на перевозку определяются на основании цен услуг по аренде железнодорожного подвижного состава и цен на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, установленных на основании Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", опубликованного в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве. 8.3. При осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом зоной загрузки и разгрузки служат товарные и сортировочные станции , расположенные на территории Российской Федерации. 8.4. Выбор товарных и сортировочных станций осуществляется с учетом требований по допустимым к обработке видам строительных грузов. 8.5. При осуществлении перевозки железнодорожным транспортом время использования подвижного состава определяется на основании тарифных расстояний, установленных в соответствии с Тарифным руководством N 4 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог". 8.6. При выборе вида подвижного состава для каждого вида перевозимого груза учитываются требования, установленные к перевозке грузов железнодорожным транспортом. 8.7.
Оспариваемые положения нормативного правового акта применяются при расчете провозной платы при перевозке грузов на отдельных участках российских железных дорог и обусловлены необходимостью исключения следования грузовых поездов по скоростной линии в связи с организацией движения высокоскоростных пассажирских поездов "Сапсан" на линии Москва - Санкт-Петербург, а также реализацией проекта по реконструкции и развитию Малого окружного кольца Московской железной дороги под пассажирское движение. Чтобы исключить транзитный грузопоток через Московский узел, местные грузопотоки в значительной степени переключены на сортировочные станции Большого Московского кольца. Доводы административных истцов о нарушении оспариваемыми положениями нормативного правового акта одного из принципов определения тарифов, установленного Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, являются несостоятельными, поскольку данный нормативный правовой акт издан в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О естественных монополиях". Оспариваемые положения нормативного правового акта не
восточном направлении в рассматриваемой перспективе в полном объеме, что приведет к недоосвоению железнодорожным транспортом грузов с продукцией, производимой предприятиями добывающего сектора экономики, в том числе каменного угля с месторождений Кузнецкого угольного бассейна. Состояние железнодорожной инфраструктуры макрорегиона не отвечает потребностям роста рынка грузовых перевозок, а коэффициент использования мощности на большинстве участков полигона превышает предельно допустимые значения. На Транссибирской железнодорожной магистрали основными лимитирующими элементами ее пропускной способности являются устройства тягового электроснабжения, а также некоторые участковые и сортировочные станции . Текущее состояние Байкало-Амурской железнодорожной магистрали характеризуется наличием значительного количества однопутных перегонов длиной более 30 км, а также тепловозной тяги. Кроме того, на магистрали не проводились в необходимом объеме работы по капитальному ремонту пути, искусственных сооружений и технических устройств. В 2012 году протяженность "узких мест" железных дорог полигона с учетом ранее выполненных мероприятий составила около 2,6 тыс. км. С учетом роста объемов перевозок подобная тенденция увеличения "узких мест" сохранится даже при условии реализации запланированных
обработки поступающей информации; проводить комплексный контроль работоспособности аппаратуры микропроцессорных и диагностических систем автоматики и телемеханики; анализировать результаты комплексного контроля работоспособности аппаратуры микропроцессорных и диагностических систем автоматики и телемеханики; производить замену субблоков и элементов устройств аппаратуры микропроцессорных и диагностических систем автоматики и телемеханики; знать: эксплуатационно-технические основы оборудования станций системами автоматики; логику построения, типовые схемные решения станционных систем автоматики; построение принципиальных и блочных схем станционных систем автоматики; принцип построения принципиальных и блочных схем автоматизации и механизации сортировочныхстанций ; принципы осигнализования и маршрутизации станций; основы проектирования при оборудовании станций устройствами станционной автоматики; алгоритм функционирования станционных систем автоматики; принцип работы станционных систем электрической централизации по принципиальным и блочным схемам; принцип работы схем автоматизации и механизации сортировочных станций по принципиальным и блочным схемам; построение кабельных сетей на станциях; эксплуатационно-технические основы оборудования перегонов системами интервального регулирования движения поездов; принцип расстановки сигналов на перегонах; основы проектирования при оборудовании перегонов перегонными системами автоматики для интервального регулирования движения
охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что 28.06.2015 в ходе маневровых работ – перестановки сформированного из 50 вагонов состава поезда массой 3972 т назначением станция Рузаевка, локомотивом ТЭМ-2№ 6000, приписанным к эксплуатационному локомотивному депо Ульяновска, с 17-го сортировочного пути сортировочного парка в переводной кривой станции Ульяновск-Центральный на 17-й путь центрального приемо-отправочного парка в перевозной кривой стрелочного перевода № 353 сортировочного парка при скорости 9 км/ч произошел сход двух вагонов (17-го и 18-го с головы состава). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты комиссионного осмотра технического состояния вагонов, техническое заключение от 02.07.2015, особые мнения представителей ВЧД Могилев Белорусской железной дороги, установив, что ответчик
от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии со сводным графиком движения и планом формирования поездов. Из представленного в материалы дела маршрута по плану формирования вагоны по отправке № ЭШ 822649 должны были следовать от станции Костомукша-Товарная до станции Новоярославская, вагоны по отправкам № ЭШ 854165, ЭШ 912658, ЭШ 981289, ЭЫ 185217, ЭЫ 111697 должны были следовать от станции Тверь до станции Новоярославская. В железнодорожных накладных имеются отметки о прохождении вагонов через сортировочные станции Маленьга и Сонково соответственно. В книге 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства № 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, определен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. Между тем суд установил, что станции Маленьга и Сонково, как и иные транзитные станции, поименованные в планах формирования, не включены в перечень станций, входящих в состав Санкт-Петербургского железнодорожного узла. При таких обстоятельствах суд правомерно не
аренды, заключенного между главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее – главалтайимущество) (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором) по результатам торгов (протокол заседания комиссии о результатах торгов от 28.08.2013 № 29/1), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование на пять лет с даты подписания договора земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2,0 га или 20 0000 м?, с кадастровым номером 22:63:030312:412, разрешенным использованием: грузовые и контейнерные площадки железнодорожного и автомобильного транспорта, сортировочные станции , парки подвижного состава, логистические комплексы, местоположением: <...>, для строительства логистического центра. Согласно пункту 1.4 настоящий договор аренды со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок. До заключения договора аренды комитетом по строительству главалтайимуществу на основании обращения последнего было выдано техническое заключение комитета по строительству от 24.01.2013 № 3396/08-04, в котором комитет по строительству в соответствии с Правилами землепользования и застройки
УЖТ РФ план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры. Согласно маршрута по плану формирования вагоны по отправке № ЭШ 822649 должны были следовать от ст. Костомукша-Товарная до ст. Новоярославская (т.2 л.д.34-35), вагоны по отправкам №№ ЭШ 854165, ЭШ 912658, ЭШ 981289, ЭЫ 185217, ЭЫ 111697 должны были следовать от станции Тверь до ст. Новоярославская (т.2 л.д.40). В представленных в материалы дела железнодорожных накладных имеются отметки о прохождении вагонов через сортировочные станции Маленьга и Сонково соответственно. Книгой 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» Тарифного руководства N 4, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, установлен перечень станций, входящих в состав Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. Указанные выше станции Маленьга и Сонково, как и иные транзитные станции, поименованные в планах формирования, не входят в перечень станции, входящих в ФИО7 ж/д узел. Учитывая изложенное, ответчик документально не обосновал необходимость исчисления сроков доставки грузов
претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения ОАО «НГК "Славнефть"» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Решением суда от 13.04.2015 исковые требования ОАО «НГК "Славнефть"» удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение только в части удовлетворения требований о взыскании пени по железнодорожным накладным №№ ЭВ 701346, ЭГ 066895, ЭГ 074238, ЭГ 074240, ЭГ 121952, ЭГ 247017, ЭБ 933422, ЭВ 691796, ссылаясь на отсутствие просрочки в доставке истцу вагонов ввиду следования их через сортировочные станции , входящие в состав Московского железнодорожного узла. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в
управлением имущественных отношений Алтайского края (предшественник – Минимущества Алтайского края, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 88-а, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030312:412, местоположение: <...>, площадью 20000 кв.м., участок предоставлен для строительства логистического центра. Разрешенное использование участка: грузовые и контейнерные площадки железнодорожного и автомобильного транспорта, сортировочные станции , парки подвижного состава, логистические комплексы. Срок аренды установлен на пять лет с даты его подписания сторонами (пункт 2.1 договора). Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора установлено, что годовая арендная плата составляет 765 574 руб. Вступившим в законную силу решением от 28.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-25102/2015 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 30.08.2013 № 88-а, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского
связи, административный орган не указал, в чем конкретно выразилось нарушение ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Деятельность по накоплению отходов осуществляют лица, их образующие, и именно они обязаны накапливать их в установленном порядке. РОО не осуществляет деятельность по накоплению отходов, в понимании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ. Обжалованное постановление заявитель просил отменить. В ходе судебного разбирательства защитник Капустина П.В. жалобу поддержала и дополнила, что после сбора твердые коммунальные отходы перевозятся на сортировочные станции , где подлежат повторной сортировке. Таким образом, несмотря на отсутствие на контейнерной площадке контейнера для сухих отходов, позже отходы обязательно сортируются. Должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО1 с доводами защитника не согласилась, против удовлетворения жалобы возражала, просив оставить обжалованное постановление без изменений. Настаивала, что должностные лица Госадмтехнадзора уполномочены на производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Процедура привлечения РРО к ответственности соблюдена, наказание назначено минимальное. Предписание
Вокруг навала были видны явные следы от горения, часть отходов была обуглена вследствие воздействия высокой температуры. Одна из емкостей была опрокинута, вследствие чего на открытый грунт вылился битум. Консультантом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 на месте была проведена фотофиксация выявленных нарушений и при помощи мобильного приложения, согласно данным публичной кадастровой карты, было установлено местонахождение земельного участка и его кадастровый №, который принадлежит на праве собственности ООО «...». На земельном участке находились две сортировочные станции и размещались отвалы песчано- гравийных пород. Присутствующий на месте охранник также подтвердил, что данная территория принадлежит ООО «...» и является территорией склада готовой продукции. Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям. Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – грузовые и контейнерные площадки железнодорожного и автомобильного транспорта, сортировочные станции , парки подвижного состава, логистические комплексы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 88). В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое
в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – грузовые и контейнерные площадки железнодорожного и автомобильного транспорта, сортировочные станции , парки подвижного состава, логистические комплексы. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости». В качестве аналогов для оценки земельных участков оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «земельные участки для размещения производственных зданий/для эксплуатации
в графике движения поездов, для выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути, искусственных сооружений, контактной сети, устройств сигнализации, централизации и блокировки, технологической электросвязи должны предоставляться предусматриваемые в графике движения поездов технологические окна продолжительностью 1,5 - 2 часа. Судом не установлено, что на станции Смычка (сортировочная горка) действует график движения поездов. Вменяемое нарушение выявлено на рабочем месте дежурного по сортировочной горке, связано с отсутствием графика предоставления технологических «окон» для технического обслуживания тормозных замедлителей, которыми оборудованы сортировочные станции . Указанное регулируется п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог, согласно которому для технического обслуживания и ремонта устройств механизации и автоматизации сортировочных горок, связи, железнодорожных путей и других сооружений и устройств на горках по решению, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования должны предоставляться технологические окна продолжительностью 0,7 - 1,5 часа. Как видно из графика предоставления технологических окон длительность составляет 1 час ежедневно, что соответствует указанному в Правилах промежутку. Цели предоставления окон на
