отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию задолженности за безучетное водопользование, выявленное при проведении проверки 23.01.2014, о чем составлен акт № 2625. Исследовав и оценив доказательства по делу и применив с учетом периода возникновения спорных правоотношений регулировавшие их Правила пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденные приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 27.06.2008 № 190, суды сочли доказанным факт безучетного водопользования в связи с использованием прибора учета с сорванной пломбой и удовлетворили иск. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что договор между ответчиком и истцом отсутствует, договор заключался между иностранными лицами, рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены исходя из того, что перерегистрация сторон договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет освобождение от обязанности по оплате оказанных услуг. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь статьями
договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2008 № 468 за период с 04.04.2015 по 20.02.2017. Решением от 25.09.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что расчет за безучетное потребление необходимо производить с момента обнаружения нарушения, а не с момента последней проверки; истец не подтвердил, когда была сорвана пломба ; ответчик полагает, что надлежащим доказательством даты срыва пломба, следует считать показания ФИО6, заключение эксперта №76 от 14.07.2017г. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.12.2017. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для разрешения вопроса: «производилось ли вмешательство в систему фильтра на водоснабжение СВУ-15
с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 7.2 договора его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях. Осуществляется энергоснабжение объекта, расположенного по адресу: <...>. Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета, указанным в Приложении № 2 к договору. 05.02.2021 в ходе проведенной проверки правильности снятия показаний прибора учета на объекте ответчика в его присутствии, представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлено, что отсутствует ( сорвана) пломба государственного поверителя на корпусе электросчетчика, также отсутствует (сорвана) пломба на боксе вводного автомата. По результатам проверки, сотрудниками сетевой организации (ПАО «Россети Центр и Приволжье») составлен акт о неучтенном потреблении от 05.02.2021. На основании указанных актов АО «Энергосбыт Плюс» произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии (220800 кВтч) за период с 06.08.2020 по 05.02.2021, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя (50 кВт). Предъявленный истцом счет на оплату объема неучтенного потребления электроэнергии № 0003935/0506 от 28.02.2021
приостановлена, кафе опечатано. 01 января 2010 г. в 21 час. 15 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что деятельность кафе «Колесо» возобновлена, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено без уважительных причин, в 21 час. 30 мин. деятельность кафе приостановлена, кафе опечатано, о чем составлен соответствующий акт. 02 января 2010 г. в 15 час. 40 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлен акт о том, что с двери кафе «Колесо» сорвана пломба , в этот же день в 15 час. 55 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 деятельность кафе «Колесо» вновь приостановлена, кафе опечатано, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 02 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73/38/9452/8/2009 вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 500 руб. в связи с тем, что предпринимателем требования исполнительного документа не исполнены без уважительных причин. 04 января 2010 г. в 11 час.
законодательства. Точки поставки электроэнергии определены в приложении № 1 к договору. В ходе проверки принадлежащего истцу объекта, а именно артскважины по адресу: <...>, Сетевая компания выявила нарушение порядка учета электрической энергии, что отражено в акте от 27.10.2022 № 6900196978 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и акте от 27.10.2022 № 6900025593 о неучтенном потреблении электроэнергии. В акте проверки указано, что прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности потребителя; на дверцах камер установки трансформаторов тока сорвана пломба 6900635258; по результатам проверки установлена новая пломба; прибор учета допущен в эксплуатацию, соответствует требованиям. В акте о неученом потреблении отмечено, что при проведении проверки выявлено повреждение пломбировочного материала, а именно сорвана пломба на дверце РУ-0,4кВ, нарушение устранено на месте. При проверке присутствовал представитель Общества ФИО1 (главный энергетик), который акты подписал, указав в них, что пломбировочный материал мог перетереться. Выявленное нарушение влечет за собой применение к Обществу расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии. Истец, ссылаясь
В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири» Филиалу «Бурятэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии и акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли электромонтеры, стали проверять счетчик (прибор учета электроэнергии), что-то покрутили, после чего сообщили, что на приборе сорвана пломба . Акт о безучетном потреблении электроэнергии ей не вручался. Полагает, что акт недействительный, поскольку в указанном акте не указан способ осуществления выявленного нарушения; в графе «сведения о пломбах» указано: «уст-н 311234, что означает то, что пломба была установлена; отсутствует дата предыдущей проверки, либо дата, когда такая проверка должна была быть произведена; в графе «при проверке выявлено» указано: «сорвана пломба ране установленной №, выписан безучетный акт №, однако, в акте номера нет, есть только дата
по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. В соответствии с пунктами 3.8., 3.16. договора предусмотрена обязанность потребителя - вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором и требованиями действующего законодательства, а также представлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные п. 3.10 настоящего договора отчет о расходе электрической энергии. Нарушение в виде « сорвана пломба гос.поверки с корпуса прибора учета, сорвана пломба с клеммной крышки прибора учета», если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив электрическую
ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2023 года, установила: в обоснование исковых требований указано, между истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения (номер изъят) от 30.05.2008. Актом безучетного потребления (номер изъят) от 17.12.2020 было установлено вмешательство со стороны потребителя в схему учета электрической энергии с целью хищения электроэнергии, а именно была сорвана пломба ЭСО на клеммной крышке прибора учета, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Акт составлен в присутствии потребителя-ответчика, что подтверждается ее подписью. Ответчику выставлен счет на оплату в размере 227 300,70 руб., оплата по которому в нарушение статьи 309 ГК РФ не произведена, в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежат начислению пени. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
показаниями на приборе учета 108, о чем составлен акт, который был подписан ФИО5 и представителем ответчика ФИО11 в соответствии с требованиями правил и Договора прибор был опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ в точке присоединения потребителя ФИО2 к центральным сетям, ФИО11 был установлен параллельный прибор учета №, текущее показание 00001. Прибор был установлен в присутствии ФИО2, с участием ФИО6 и ФИО7. ФИО2 от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила ответчика до ее индивидуального прибора учета, заявив что ею нечаянно сорвана пломба . Однако, при комиссионном обследовании прибора учета было установлено что прибор учета №, который был установлен и опломбирован им в ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, вместо него стоит прибор учета № от ДД.ММ.ГГГГ, пломба завода сорвана, пломба РСО сорвана, межповерочный срок прибора уже прошел, т.е. прибор учета установленный ресурсоснабжающей организацией незаконно демонтирован, прибор, установленный ФИО5 непригоден к эксплуатации о чем Комиссией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Счетчик №, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, не опломбирован.
