взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда; об обязании общества и предпринимателя осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть субпотребителю ООО «Консоль» в принадлежащие помещения, расположенные по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада входящих в состав договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2020 № 1180Т, заключенного обществом и акционерным обществом «Барнаульская генерация». В случае неисполнения решения суда в данной части в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать в солидарном порядке с предпринимателя и общества в пользу истца судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), статей 3, 73, 34, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходила из того, что условие о применении коэффициента определено на торгах в результате предложения, сделанного правопредшественником общества, в связи с чем правомерно включено в договор аренды от 18.12.2007. Ссылка заявителя на различие в субъектном составе договоров отклоняется, поскольку судами установлено, что договор от 18.12.2007 заключен в порядке переоформления договора на аренду участков лесного фонда от 04.08.2005 № 3 в соответствии с Порядком. С учетом обстоятельств настоящего дела, основанных на согласовании применения коэффициента при проведении торгов, ссылка заявителя на иные рассмотренные дела не принимается. Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями
их транспортировку, очистку и сброс, а абонент (общество) - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора ). В подпунктах «в», «р», «с» пункта 12 договора определено, что предприятие обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением обществом нормативов допустимых сбросов, нормативов
Дорпрофсож Северной железной дороги, расходы по перечислению членского взноса в Объединение «Желдортранс», расходы на комиссию банка за снятие ксерокопий, услуги электронного документооборота, оформление карточек с образцами подписей, предоставление справок юридическому лицу, расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, расходы на обучение персонала, расходы на юридическое сопровождение деятельности (оплата услуг регистраторского общества ЗАО «СТАТУС»). Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Согласно материалам дела АО «СКППК», не обладая собственным подвижным составом и локомотивными бригадами, ежегодно заключает соответствующие договоры аренды подвижного состава с ОАО «Российские железные дороги». В рамках указанных договоров оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета
экспертизы. Определением суда от 03.04.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Уральской торгово-промышленной палате, эксперту ФИО6. В соответствии с заключением эксперта №30130500042, не все виды работ и расценки, указанные в сметной документации к договору подряда № 32110928225/844/97M/844 от 04.02.2022, соответствуют фактическому состоянию объекта «Выполнение работ по ремонту кровли и выполнение мероприятий ЭПБ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и условиям выполнения работ на нем; в данном случае требуется корректировка всех смет, включенных в состав договора . Также не все виды работ и расценки, указанные в сметной документации к договору подряда № 32110928327/844/135M/844 от 28.01.2022, соответствуют фактическому состоянию объекта «Выполнение работ по ремонту кровли и выполнение мероприятий ЭПБ АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и условиям выполнения работ на нем. В данном случае требуется корректировка следующих смет: № 17800113/21/выписка, № 31100111/21/выписка, № 26800111/21/выписка, № 291001131/21/выписка (в части включения стоимости пуско-наладочных расходов), включенных в состав договора. Не все виды работ и расценки, указанные
в пользу ООО «Консоль» судебную неустойку в размере 40 000 руб. за каждую полную неделю просрочки, до момента фактического исполнения решения суда. Обязать ООО «Корпорация «СИЭН» и ФИО2 осуществлять бесперебойную передачу тепловой энергии и/или горячей воды, принятую от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть субпотребителю ООО «Консоль» в принадлежащие помещения, расположенные по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада, расположенное по адресу: <...>, входящих в состав договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2020 № 1180Т, заключенного между ООО «Корпорация «СИЭН» и АО «Барнаульская генерация». В случае неисполнения решения суда, в части осуществления бесперебойной передачи тепловой энергии и/или горячей воды, принятой от теплоснабжающей организации, через присоединенную сеть субпотребителю ООО «Консоль» в принадлежащие помещения, расположенные по адресу: <...> Н-12 (мансарда 5 этаж), кадастровый (или условный) номер: 22:63:040248:31, а также отдельно стоящее здание склада, расположенное по адресу: <...>, входящих в состав договора теплоснабжения
- приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 29.08.2014 г. (л.д. 91-99 т. 1). Таким образом с учетом дополнительных работ стоимость выполненных Обществом работ, принятых Больницей, составила 3 767 066 руб., из которых оплачено только 2 785 651 руб. 29.08.2014 г. сторонами договора подписан Итоговый Акт приема работ, в котором зафиксировано, что Подрядчик выполнил работы в соответствии с договором и сметной документацией, а также дополнительные работы, не входящие в состав договора , но необходимые для полного завершения работ, стоимость работ по договору составила 3 266 121 руб., претензий к качеству выполненных работ Заказчик и Заказчик-застройщик не имеют (л.д. 101 т. 1). Также 19.09.2014 г. сторонами договора подписан акт сверки расчетов, в котором указано, что просрочка исполнения принятых Подрядчиком обязательств составила 9 дней с учетом имевших место в период производства работ периодов приостановления работ из-за метеоусловий (в котором стороны установили, что срок сдачи объекта необходимо считать
финансирование ремонтных работ задания и прилегающей территории, расположенных по адресу: <...> (пункт 2.2 договора). График возврата кредита установлен в пункте 2.3 договора. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена в разделе 6 договора. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 9.4 договор может быть изменен по соглашению сторон. Дополнительным соглашением от 25.12.2017 № 2 в субъектный состав договора включено ООО «Лагуна» в качестве солидарного заемщика, которое совместно с ООО «Дарьял-ДВ» обладает солидарными правами, несет солидарные обязанности и ответственность по кредитному договору от 21.03.2013 № 11-2013. Документ содержит подписи сторон, в частности заемщика и созаемщика в лице директора ФИО2 Согласно пункту 2 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора от 21.03.2013 № 11-2013 и утрачивает свою силу одновременно с прекращением его действия. 15.07.2015 между ОАО КБ «Уссури» (кредитор) и ООО «Дарьял-ДВ» (заемщик) заключен
возможным. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения по договору дарения, истец владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Истец считает, что приобрел право собственности на нежилое здание гараж общей площадью <...>, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку документы на гараж оформлены не были, то в состав договора дарения данный гараж не был включен. После регистрации договора дарения истец принял данное имущество, в том числе гараж, который в состав договора не вошел. Общий срок владения истцом спорным гаражом с учетом срока, в течение которого им владел дед истца, а после него истец превышает 15 лет. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание гараж общей площадью <...>, расположенное по адресу: МО, <адрес>, указав, что данное решение
от подрядчика причинам, в нарушение требований договора, заказчик исполнил установленные пунктами 2.1.1 и 2.1.2 обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что ответчик имел возможность приступить к выполнению своих обязательств по договору не ранее данной даты. Все указанные в договоре и приложениях к нему работы были выполнены ООО «Техстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ###- ###. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройсервис» завершило Актом освидетельствования скрытых работ дополнительные (не входящие в состав договора ) работы по монтажу баритовых панелей (свинцовый эквивалент не менее 1, 5 мм Рb) в помещении рентген кабинета. Данный документ содержит сведения о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно пункту 1.5 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу плательщик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере ###, в том числе НДС (18%). Таким образом, стоимость выполненных работ по указанному
вычетом подтвержденных документально расходов, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Подрядчика. Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало работ - дата подписания настоящего договора окончание работ - ДД.ММ.ГГГГг. В ходе исполнения настоящего договора между сторонами были заключены следующие дополнительные Соглашения к договору на выполнение строительно-монтажных работ №Суб от 16.10.2019 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: В соответствии с пунктом 1 настоящего Соглашения Стороны включили в состав договора работы на внутреннюю отделку стен помещения 145 Крытой хоккейной площадки на объекты «К-117», расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость данных дополнительных работ определена Ведомостью объемов и составила 48 404 336, 50 рублей (пункт 2 соглашения), аванс за данные работы составил 33 711 017, 40 рублей ( пункт 3 соглашения). Настоящее соглашение утратило силу в соответствии с дополнительным соглашением № от 11.01.2021 - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: В соответствии с пунктом 1 настоящего
вносить исправления в сведения о местоположении границ его земельных участков, то ФИО1 также лишена возможности уточнить границы своего земельного участка, так как этому препятствуют сведения о границах участков ответчика. Также основанием для приостановления действий по осуществлению кадастрового учета, орган регистрации прав указал, что содержание межевого плана не соответствует требованиям законодательства РФ. При этом орган регистрации прав указал на несоответствие плана границ, содержащегося в межевом плане, плану границ участка, изготовленному ООО «Геосервис» и входящему в состав договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Установление границ земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом ООО «Гео Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ не нарушит чьих-либо прав и законных интересов. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования фактически признал, пояснив, что он заказывал межевание своего земельного участка через представителя, почему при межевании были допущены ошибки он не знает, но кадастровый инженер признали,
