продукции, работ и услуг в рамках систем добровольной сертификации предусмотрена статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», использование результатов добровольной сертификации при оценке предложений участников закупки позволяет обеспечить объективность и профессионализм оценки, исключить риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями. Обосновывая включение в закупочную документацию критерия оценки деловой репутации, подтверждаемого сертификатами соответствия, выданными в соответствии с требованиями Стандарта ассоциации, учреждение отмечало, что при выполнении геодезических работ в составекадастровыхработ и геодезических работ в составе инженерных изысканий для строительства применяются одинаковые методы, что позволяет произвести оценку деловой репутации по рассматриваемому предмету закупки согласно показателям Стандарта ассоциации. Со стороны контрольного органа в сфере закупок эти доводы опровергнуты не были. При этом в материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что выбор заказчиком конкретной системы добровольной сертификации в рассматриваемом случае обусловлен намерением создать преимущество конкретным участникам закупки, либо носит явно произвольный характер,
материалах дела. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена документарная проверка по соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства в области геодезии и картографии. Проверкой установлено, что предпринимателем за период с 01.02.2013 по 22.01.2014 изготовлено 69 межевых планов и технических планов зданий, во всех изготовленных межевых планах, при производстве геодезических измерений в составекадастровыхработ в качестве исходных данных использованы координаты пунктов полигонометрии входящих в государственную геодезическую сеть и опорную межевую сеть, то есть являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда. Предприниматель для получения исходных данных (координат пунктов государственной геодезической сети/опорной межевой сети) для проведения геодезических измерений в составе кадастровых работ в уполномоченные органы - управление или кадастровую палату не обращался. Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда, управление обратилось с настоящим
316 и действовавших на дату принятия оспариваемого нормативного правого акта, а также Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 и действовавших в период проведения работ по определению государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области, в их системном единстве и условия указанного договора, пришел к правильному выводу о том, что исправление ошибки, допущенной в отчете об определении кадастровой стоимости, может быть произведено оценщиком в рамках гарантийных обязательств по соответствующему государственному контракту на проведение работ по определению кадастровой стоимости. При этом не исключается возможность устранения допущенной ошибки на основании сведений, полученных в том числе заказчиком работ. Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:59 при проведении государственной кадастровой оценки была определена исходя из наличия у него двух видов разрешенного использования: предусмотренного пунктом
кадастровым номером 34:14:000000:0138 примерно в 5,5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты по адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Сосновка, принадлежащего физическим лицам на праве общей долевой собственности. В конце мая 2015 года работники Общества обнаружили, что на части участка произошел разлив нефти в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего Компании. Комиссией в составе сотрудников Общества и специалиста администрации Бурлукского сельского поселения (далее – Администрация) 08.06.2015 был составлен комиссионный акт осмотра находящегося в аренде Общества земельного участка с кадастровым номером 34:14:010004:303 (часть земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:0138). По результатам осмотра установлено производство земляных работ на участках вдоль нефтепровода, принадлежащего Компании, не зарытые ямы, залитые нефтепродуктами земельный участок и почва, вынутая из ям. Общество телеграммой от 10.06.2015 уведомило Компанию о необходимости направить своего представителя для комиссионного осмотра участка и составления акта. Комиссией в составе представителей Общества, Администрации и Компании 16.06.2015 составлен акт осмотра земельного участка, которым выявлено производство земляных
от 08.04.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-геодезическое бюро» предоставлено право на осуществление геодезической деятельности сроком действия до 08.04.2014. 09.09.2011 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в составе документов был сдан межевой план № 2500/101/11-34327, подготовленный ООО «Проектно-геодезическое бюро» по земельному участку, расположенному по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Гранит-3», участок №164. В ходе проверки межевого плана, административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлось ООО «Проектно-геодезическое бюро». В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат характерных точек границ земельных участков. При подготовке межевого плана в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пунктах 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений и определения координат характерных точек границ земельных участков. Поскольку ООО «Проектно-геодезическое бюро» за получением разрешения на использование координат
денежных средств, предусмотренных Агентству по имуществу Калининградской области на реализацию данных видов работ и составляет 800000 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ, все расходы, связанные с выполнением работ, а также все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и другие обязательные платежи. Разделом 2 «Цель и объем выполняемых работ» Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение кадастровых работ» Извещения (далее - Техническое задание) также установлено, что объем подлежащих выполнению работ определить невозможно. Состав кадастровых работ , подлежащих исполнению по контракту, установлен пунктом 3 Технического задания и включает в себя кадастровые работы, при определении стоимости которых площадь земельных участков не учитывается (пункты 3.1.1-3.1.11), и кадастровые работы, при определении стоимости которых учитывается площадь земельных участков (пункты 3.1.12-3.1.20). Пунктом 3.2 Технического задания установлено, что в целях выполнения пункта 3.1 необходимо осуществить: - обновление топографической съемки, в случае существенного изменения ситуации на местности, либо выполнение топографической съемки, в случае отсутствия картматериала; -
до 08.04.2014. 14.06.2011 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю был сдан межевой план земельного участка (регистрационный номер: 2500/101/11-23123), расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, урочище «Соловей Ключ», с/т «Корабелы», участок №92. Датой составления указанного документа в силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является 03.06.2011. В ходе проверки межевого плана административным органом установлено, что исполнителем кадастровых работ являлся ООО «Проектно-геодезическое бюро». В состав кадастровых работ по данному межевому плану входили геодезические работы, выраженные в определении координат характерных точек границ земельного участка. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Исходные геодезические данные указаны в пункте 2 листа 3 межевого плана. Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений (лист 7) и определения координат характерных точек границ земельного участка межевого плана. Поскольку ООО «Проектно-геодезическое бюро» за получением
заключен договор № 708-1/12 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых опорами ВЛ, расположенных на территории Республики Северная Осетия-Алания и Республики Дагестан, принадлежащих ОАО «МРСК Северного Кавказа» в соответствии с техническим заданием (пункт 1.1. договора). Результатом кадастровых работ являются изготовленные исполнителем межевые планы объектов, кадастровые паспорта ЗУ, схемы расположения ЗУ на кадастровом плане (карте), копии постановлений органов местного самоуправления об утверждении схем расположения ЗУ на кадастровом плане (карте) (пункт 1.4 договора). Состав кадастровых работ конкретизирован в приложения 1 к договору и включает в себя 10 пунктов. Цена работ определена ориентировочно в сумме 3 295 492 рублей. Стороны согласовали, что окончательная цена работ зависит от фактически выполненного объема работ из расчета 14 322 рублей за погонный километр работ (пункт 2.1 договора). Заказчик обязался принять результаты кадастровых работ в течение 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и документов, являющихся результатом кадастровых работ, согласно пункту 1.4 договора, и
была допущена техническая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; - кадастровая ошибка в сведениях - если воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка изначально содержалась в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (например, таковой может быть ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости). В состав кадастровых работ при составлении межевого плана земельного участка включены следующие работы: - подготовительные кадастровые работы; - вычерчивание графической части межевого плана земельного участка; - согласование местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков; - закрепление границ земельного участка долговременными межевыми знаками; - оформление межевого плана земельного участка; и др. Письмом Минэкономразвития РФ от 17.10.2011г. №22781 – ИМ/Д23 « О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или)
на земельные участки, так и в части распространения данного регулирования на выполнение кадастровых работ в отношении всех граждан, являющихся владельцами земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, независимо от даты возникновения права на эти земельные участки, оспариваемый нормативный акт Правительства Ярославской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Также необоснованными полагали представители административного ответчика доводы административного истца о необоснованности включения в состав кадастровых работ работ по определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода. Представители административного ответчика указали, что включение указанных работ в состав кадастровых работ полностью соответствует понятию кадастровых работ, содержащемуся в статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва на административное исковое заявление не представило суду. Прокурором в судебном заседании
выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, по условиям которого ООО «Кадастровый инженер ФИО2 и Партнеры» обязалось выполнить работы, а ФИО1 их оплатить. Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена договора подлежащих выполнению кадастровых работ договорная и составляет 11500 рублей. Оплата работ производится авансовым платежом в размере 60% стоимости работ в размере 7000 рублей. Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось, что инженерно-геодезические работы, входящие в состав кадастровых работ , выполнены ответчиком в полном объеме. Однако межевой план на земельный участок не составлен. Разрешая исковые требования, мировой судья исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в силу которого одна сторона обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указал, что ответчиком представлены доказательства исполнения условий договора в части, а именно им были выполнены инженерно-геодезические работы на местности в виде произведенных замеров, произведена фотосъемка на
в Темрюкский райсуд с заявлением к ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования, она обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана. Согласно указанному договору, ответчик принял на себя обязательства, в соответствии с которыми, выполняет кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.3 Договора, в состав кадастровых работ по подготовке межевого плана входит: проложение теодолитного хода; установление границ земельного участка в натуре; составление и вычерчивание плана границ землепользования; вычисление общей площади землепользования. ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка был изготовлен, однако, ознакомившись с ним, истец ФИО1 обнаружила недостатки, а именно: сведения о характерных точках границы земельного участка не соответствуют фактическому расположению границ. 20.03.2013 года, истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оспаривании допущенных ошибок, однако, ДД.ММ.ГГГГ, ею получен письменный ответ, согласно
