№ 37 и от 01.04.2013 № 106), и одновременному их объединению в составе одного лота с другими маршрутами, а также нераскрытию информации о новых маршрутах на официальном сайте в сети Интернет; – последующему проведению торгов (конкурсов) по сформированным вышеуказанным образом лотам (приказ от 17.06.2013 № 219), что создает невозможность участвовать в торгах по одному лоту совместно нескольким перевозчикам и является непреодолимым препятствием для входа на рынок, а потому приводит (может привести) к ограничению, устранению конкуренции на рынке регулярных перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении в границах Свердловской области. Министерству выдано предписание (пункт 3 решения). Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочнойкомиссии , оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ,
решения и действия комиссии. Общество «Джидастрой» потенциально могло выиграть запрос котировок и без влияния на члена комиссии. В силу части 3 статьи 7 Закона N 94-ФЗ число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Как усматривается из материалов дела, состав котировочной комиссии определен в количестве 5 человек. Протоколом №0302300066612000002-1 от 21.06.2012 г. зафиксировано, что рассмотрение и оценка котировочных заявок проводились комиссией в количестве 5 человек, что составляет 100% от общего количества членов комиссии, то есть являлось правомочным. Учитывая, что работник администрации муниципального образования «Джидинский район» ФИО2, исходя из приказа №1 о формировании членов комиссии, не обладал правом голоса, участие в котировочной комиссии родственника участника размещения заказа (ООО «Джидастрой»), в данном случае, не повлияло на результаты
на заявленные требования ООО "Автошины от Николаевича" приводит подробный анализ обстоятельствам рассмотрения котировочных заявок и просит в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 отказать. Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ. Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Как установлено материалами дела, приказом Департамента от 12.02.2013 г. № 547-ЗК "О проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта: поставка автомобильных шин для нужд Гослесслужбы края" утвержден состав котировочной комиссии и принято решение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта: поставка автомобильных шин для нужд Гослесслужбы края. 12 февраля 2013 г. на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" размещено извещение № 547-ЗК о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку автомобильных шин. В извещении указаны, в том числе наименование, характеристики, количество поставляемого товара, требования к качеству товара. Согласно извещению, котировочная заявка подается в форме бумажного документа общедоступной почтовой связью,
функций и полномочий муниципальных заказчиков. Установлено, что распоряжением главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.02.2009 г. N 19-р «О внесении изменений в распоряжение главы города-курорта Геленджик от 18 мая 2002 года N 88-р «О создании котировочной комиссии по закупкам продукции (товаров, работ и услуг) на нужды по содержанию органов местного самоуправления, финансируемых за счет средств городского бюджета» (в редакции распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 июня 2008 года N 92-р) утвержден состав котировочной комиссии по закупкам продукции (товаров, работ и услуг) для муниципальных нужд органов местного самоуправления. ФИО2 включен в состав котировочной комиссии. Осуществляя возложенные вышеуказанным распоряжением обязанности, ФИО2 03.06.2009 г., принимая участие в рассмотрении котировочных заявок по извещению о проведении запроса котировок цен на приобретение автомобиля «Hyundai Accent 1.5 MT GLS (MT2) или эквивалент» (далее - извещение), проголосовал «за» отклонение котировочной заявки участника ООО «Меридиан-Авто». В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 03.06.2009
извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что согласно приказу начальника Управления образования г. Пензы от 09.01.2007 г. <данные изъяты> ФИО2 назначена на должность директора <данные изъяты> с 10.01.2007 года. В соответствии с приказом о создании котировочной комиссии <данные изъяты> от 11.01.2011 года № 01.3-ОД утвержден состав котировочной комиссии и в качестве председателя котировочной комиссии утверждена ФИО2 Согласно приказу от 02.12 2013 года <данные изъяты> внесены изменения в состав котировочной комиссии, но председателем данной комиссии осталась ФИО2 28 мая 2013 года заказчиком - <данные изъяты> <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение <данные изъяты> о проведении запроса котировок «выполнение работ по ремонту кровли и канализации в здании <данные
вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, приказом директора муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» администрации муниципального образования г.Краснодар от 21 февраля 2012 года №8П «О создании котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» ФИО1 включен в состав котировочной комиссии в качестве члена комиссии. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 16 октября 2012 года, действуя в составе котировочной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в качестве ее члена, отказал в допуске к участию в запросе котировок заявке ИП ФИО4 по причине «котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (представлена по форме
