ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 апреля 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Гроховской В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ялтинской местной общественной организации социальной помощи «Сподвижник-взвод» о признании не действующим в части Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», по апелляционной жалобе Ялтинской местной общественной организации социальной помощи «Сподвижник-взвод» на решение Верховного Суда
слушаний). Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 13 июля 2018 г. № 3 (далее также - Решение № 3) утверждено Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и внесения в него изменений (далее также - Положение о составе). Решением Ялтинского городского Совета Республики Крым от 17 сентября 2018 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Ялтинского городского Совета Республики Крым первого созыва» внесены изменения в Положение о проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний и в Положение о составе и порядке подготовки документа территориального планирования. Решение Ялтинского городского Совета Республики Крым от 17 сентября 2018 г. № 3 опубликовано 24 сентября 2018 г. в издании «Ялтинский вестник», спецвыпуск № 5 (145). ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 14.1 пункта 14 и подпункта
декабря 2012 г. № 86 (далее - Генеральный план), в который решением указанного представительного органа местного самоуправления от 21 мая 2018 г. № 105 «О внесении изменений в Генеральный план Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия» (далее - решение № 105) были внесены изменения: в отношении этого участка зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ) изменена на зону производственных объектов II класса (П5) в целях размещения промплощадки погрузочно-сортировочного комплекса. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные общественной организацией требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что решение № 105 об изменении территориальной зоны земельного участка принято Советом депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в отсутствие полномочий, поскольку федеральное и региональное законодательство не наделяет органы местного самоуправления сельского поселения полномочиями на принятие документов территориального планирования и внесение в них изменений, такие полномочия предоставлены органам местного самоуправления муниципальных районов. В связи с этим судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного
2012 гг.) являлись министрами строительства Республики Карелия, т.е. лицами, возглавлявшими Министерство строительства Республики Карелия; - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия - третье лицо по настоящему делу, осуществляющее от имени Республики Карелия полномочия собственника имущества КУ РК «УКС РК», - является правопреемником Министерства строительства Республики Карелия на основании Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П; - ФИО5 входит в состав общественного совета по вопросам строительства при Минстрое РК; - ФИО5 является председателем некоммерческого объединения юридических лиц «Карельский союз строительных компаний» (Карелсоюзстрой), сведения о нем отражены на официальном сайте Минстроя РК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (минстройрк.рф); - некоммерческое объединение юридических лиц «Карельский союз строительных компаний» (Карелсоюзстрой), председателем которого является эксперт ФИО5, находится по одному адресу с Минстроем РК (185035, <...>). Из изложенного вытекает, что оба эксперта являлись высокопоставленными государственными гражданскими служащими Республики Карелия; при этом в
227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2013 на веб-сайте regions.ru была использована фотография ранее доведенная истцом до всеобщего сведения путем ее размещения на его сайте vkarpinsk.info в статье под названием «В Волчанске утвердили состав Общественного совета » от 04.07.2013. Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности
stranicu-vkontakte/), где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск». В публикации «Бизнес теперь не «кошмарят» - ему просто «перекрывают кислород», одним росчерком пера... Кто пытался нажиться на фальсификате и в чью угоду чиновники нарушали антикоррупционный закон ФИО4?», размещенной 25 октября 2013 года в 08:09 на веб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/notes/34842/), использована фотография, правообладателем которой является общество «ИГ «ВК-медиа». Указанная фотография была размещена 04.07.2013 в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info в статье под названием «В Волчанске утвердили состав Общественного Совета » и имеет подпись «Александр Вервейн стал председателем городского Общественного Совета. Фото: архив «ВК» (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/v-volchanske-utverdili-sostav-obshhestvennogo-soveta/), где под «ВК» понимается «Вечерний Карпинск». В публикации «Надо почти полмиллиарда еще «вбухать» или нет? Испытывающий проблемы «Богословский» парк, к созданию Управляющей компании которого приложила руку КРСУ, может проверить прокуратура!», размещенной 23 ноября 2015 года в 21:29 навеб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/notes/48682/), использована фотография, правообладателем которой является общество «ИГ «ВК-медиа». Используемая в статье фотография размещена 13.09.2012 г. в
в принятии в общественный совет незаконным, обязании принять в общественный совет при У. Р. по г.о. <адрес>, ссылаясь на то, что /дата/. С. Я.В., как руководитель организации истца, обратился к председателю Общественного совета при У. Р. по г.о. Химки МО ФИО3 для вступления в общественную организацию. Однако, как указано в иске, в письме от /дата/. ФИО3 направил истца к министру внутренних дел РФ. После обращения к министру, истцом был получен ответ, что персональный состав общественного совета формируется руководителем территориального органа МВД РФ по основе предложения граждан, общественных организаций. Таким образом, по мнению истца, он был дезинформирован. На основании изложенного, указывая на то, что отказ в членстве в общественном совете, напрямую связанный с идеологическими и политическими взглядами представителя истца, был незаконным, а председатель общественного совета умышленно дезинформировал истца, отослав к министру внутренних дел РФ, истец просит суд признать отказ в принятии в общественный совет незаконным, обязать председателя общественного совета при
к Собрания депутатов города Алатыря Чувашской Республики о признании недействительным решения Собрания депутатов города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и по административному иску ФИО1 к Собрания депутатов города Алатыря Чувашской Республики о признании недействительным решения Собрания депутатов города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Административные иски ФИО1 и ФИО4 мотивированы следующим. Решением Собрания депутатов города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден состав Общественного совета города Алатыря Чувашской Республики. Согласно указанному решению представительного органа городского самоуправления в состав Общественного совета были включены их кандидатуры (ФИО4 и ФИО1). В силу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно ст. 6 Устава города
