судебных актов по данному эпизоду не имеется. По эпизоду неотражения в составе доходов денежных средств, ранее предоставленных ОАО «Свободный» в рамках договоров займа и в последующем прощенных налогоплательщику, судами установлено следующее. Обществом в процессе финансово-хозяйственной деятельности привлекались заемные денежные средства от физических лиц - учредителей налогоплательщика ФИО6, ФИО7 и юридического лица ОАО «Свободный», держателем акций которого является ООО «Рюсли». При этом, по данным бухгалтерского учета, часть невозвращенных заемных средств списывалась и относилась в состав прочих доходов . В проверяемом периоде налогоплательщиком списана кредиторская задолженность по долговым обязательствам перед ОАО «Свободный» в 2013 году в размере 11 010 000 руб. Основанием для списания кредиторской задолженности перед ОАО «Свободный» явились протоколы внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Свободный» и заключенные на их основании соглашения о списании долгов к договорам займа между заимодавцем (ОАО «Свободный») и заемщиком (ООО «Рюсли»). При этом в налоговом учете Общества данная операция не отражена; согласно книгам учета доходов
2012 год учло внереализационные доходы, полученные по контрагенту ООО «Максима», в размере 2 490 000 рублей. Инспекция по результатам проверки отклонений не установила. В 2012 году ООО «Максима» оказало налогоплательщику услуг перевозки на сумму 5 545 900 рублей 62 копеек, которые по состоянию на 31.12.2012 оплачены на сумму 3 054 995 рублей 22 копеек. Общество списало как безнадежную кредиторскую задолженность ООО «Максима» с неистекшим сроком давности, в связи с чем необоснованно, включило в состав прочих доходов 2 490 000 рублей, определив сальдо в пользу ООО «Максима» по состоянию на 31.12.2012 в сумме 905 рублей (том 16 л.д. 155-181, том 17 л.д. 37-39, 59-60, 122-137). Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 89, пункта 18 статьи 250, пункта 4 статьи 271 Кодекса, пункта 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, суды пришли к правильному выводу,
РФ. Исходя из порядка исчисления налога на прибыль (статья 285, статья 286 НК РФ) собственником, по итогам отчетного (налогового) периода, определяется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ. ПАО «МРСК Сибири» заявляя требования в части определения суммы компенсации расходов на уплату налога на прибыль исходило из того, что в периоде исполнения обязательств по переустройству объекта общество включит в состав прочих доходов сумму компенсации расходов на реконструкцию (переустройство) объекта, определенную соглашением сторон, тем самым увеличит налоговую базу по налогу на прибыль. С учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации у общества возникнет обязанность по исчислению и уплате суммы налога на прибыль. Уплачивая исчисленный налог на прибыль в бюджет, общество понесет финансовые расходы. Учитывая, что переустройство объектов осуществляется собственником по инициативе и в интересах компании, учреждение обязано возместить в полном объеме убытки (затраты) общества, в
судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 246 НК РФ ООО «Кабельный центр «ЭЛКАБ»» в 2014-2015 г.г. являлось плательщиком налога на прибыль организаций. Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что заявитель не включил кредиторскую задолженность ликвидированной организации ООО «КПК-Урал» в состав прочих доходов в 2015 году. В адрес проверяемой организации выставлено требование о предоставлении документов от 06.02.2017, с приложением письменных пояснений по не включению кредиторской задолженности ликвидированной организации ООО «КПК-Урал» в состав прочих доходов в 2015 году. 10.02.2017 ООО «Кабельный центр «ЭЛКАБ» в адрес налогового органа предоставлена уточненная бухгалтерская и налоговая отчетность за 2015 год с корректировкой внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности ликвидированной организации ООО «КПК-Урал» в размере 9 148 401,94 руб. и внереализационных расходов
счет «Депонентская задолженность» с продолжительным хранением в кассе учреждения для облегчения получения денежных средств сотрудниками в соответствии с установленным лимитом, следующие виды денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.209 «Инструкции по бюджетному учету», утвержденной приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008 года №148Н, вышеназванные денежные средства считались депонированными и были готовы к выдаче по первому требованию их получателя. Согласно п. 211 указанной Инструкции неистребованные суммы депонентской задолженности по истечении сроков исковой давности включаются в состав прочих доходов учреждения и подлежат учету на счете «Чрезвычайные доходы от операций с активами». ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской операцией была списана общая сумма невостребованной сотрудниками депонентской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 691 руб. 11 коп., в составе которой имелась сумма депонентской задолженности перед ФИО1 в размере 19 438 руб. 14 коп., что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной операции был произведен взнос наличными на расчетный счет учреждения в Центральное ОСБ для дальнейшего списания денежных
При этом, по данным бухгалтерского учета, сформирован отрицательный финансовый результат (убыток), который отражен по строке 2300 Отчета о финансовых результатах за 2016 год (далее – Отчет) в сумме 1408857 тысяч рублей, налог на прибыль отражен по строке 2410 Отчета в сумме 13621 тысяч рублей, что соответствует величине налога, исчисленного в налоговой декларации. Также специалист пояснил, что из таблицы 1.3 не представляется возможным однозначно заключить о корректности распределения расходов по видам деятельности, поскольку: - состав прочих доходов и расходов не раскрыт, что важно для решения вопроса подлежат ли они отнесению в полной сумме на конкретный вид деятельности, либо они подлежат распределению в утвержденной АО «МОЭСК» пропорции; - прослеживается явный дисбаланс между величиной выручки и себестоимости по прочим видам деятельности, расходы по которым составляют 2547298 тыс. рублей, что в 53 раза превышает выручку от данного вида деятельности, и составляет 97,5 % от общей суммы прочих расходов, в то время как установленный
за невостребованной заработной платой. Документов, подтверждающих факт обращения за заработной платы, работник в трудовую инспекцию не предоставил. Равно как и не предоставил документов, которые бы подтверждали факты отказа в выдаче ему заработной платы. Работник имеет полное право обратиться за заработной платой в течение трех лет. На протяжении этого времени кассир должен задепонировать зарплату и сдать ее в банк. Если задепонированная заработная плата не будет востребована работником в течение трех лет, ее включают в состав прочих доходов . Таким образом, по мнению представителя, для получения заработной платы работник в отсутствии у работодателя реквизитов его банковской карточки мог получить заработную плату только в кассе предприятия. Для этого ему следовало явиться в кассу предприятия, чего он не сделал. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении АО «Ю» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель административного
за заработной платы в день окончательного расчета Д в трудовую инспекцию не предоставил. Равно как и не предоставил документов, которые бы подтверждали факты отказа в выдаче ему заработной платы в день окончательного расчета. Работник имеет полное право обратиться за заработной платой в течение трех лет. На протяжении этого времени кассир должен задепонировать зарплату и сдать ее в банк. Если задепонированная заработная плата не будет востребована работником в течение трех лет, ее включают в состав прочих доходов . Таким образом, по мнению представителя, для получения окончательного расчета Д должен был явиться в кассу предприятия, чего он не сделал. К жалобе генерального директора Общества Е вышестоящему должностному лицу были приложены документы, подтверждающие депонирование на 23 листах (пункт 5 приложений к жалобе). Среди этих документов Обществом были представлены: расчетные листки организации, книга аналитического учета депонирования заработной платы, платежные ведомости за спорный период. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении АО «Южморрыбфлот» к
также подтверждает отсутствие нового вида деятельности. Данная выручка включается в прочие доходы, не связанные с получением, ; прибыли от реализации товаров, работ или услуг (абз. 5 п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н). На основании всего вышесказанного, следует, что сумма выручки от реализации недвижимого имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 Кодекса (УСН), должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав прочих доходов , учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. Исходя из вышесказанного, ФИО1 должна была включить в отчет ИП доход с продажи спорного нежилого помещения и оплатить УСН на сумму продажи имущества, используемого ею в предпринимательской деятельности. Однако, сделать она этого не могла, поскольку ИП было закрыто в феврале 2018 года, а продажа спорного нежилого помещения произошла в мае 2018, таким образом оно не может являться имуществом, которое ФИО1 использовала в предпринимательской
