рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость оценить условия спорного договора на предмет их соответствия нормам действующего законодательства независимо от наличия либо отсутствия возражений со стороны компании, а также определить, не создают ли обязательства, предусмотренные договоров, обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Вопреки доводам заявителя нарушений норм процессуального права судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не допущено. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 656-О незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе. Передача этой функции другому судье этого же состава не меняет состав суда, рассматривающего дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе. Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и также не свидетельствуют
судей. Формирование состава суда для рассмотрения дела, то есть определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК РФ). Из буквального толкования данных положений следует, что состав арбитражного суда кассационной инстанции - это судьи конкретного арбитражного суда кассационной инстанции, которые вправе рассматривать конкретное дело. Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе. Настоящее дело рассмотрено в суде округа судьями данного суда без замены судей. Оснований считать состав суда сформированным с нарушением требований статьи 18 АПК РФ не имеется. Доводы, приведенные Союзом в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Поскольку суд округа направил
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Филиппов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, исправлена опечатка в постановлении округа от 25.02.2019, а именно: указано на то, что в его резолютивной части состав суда следует читать как: «председательствующий судья Нечаев С.В., судьи Аталикова З.А., Краснова С.В.». В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа от 28.02.2019 и 07.05.2019, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
судьи Федуловой Л.В. в отпуске председателем гражданской коллегии Арбитражного суда Московского округа произведена замена судьи для рассмотрения кассационных жалоб Родиной О.В. и АО «Сити Инвест Банк» на судью Белову А.Р., о чем вынесено определение от 19.04.2021, однако в мотивировочной части данного определения ошибочно указано, что дело рассматривалось составом суда: председательствующий судья Филина Е.Ю., судьи Белова А.Р., Федулова Л.В. и что судья Федулова Л.В. заменяется на судью Краснову С.В., которая уже входила в сформированный ранее состав суда и, оставаясь в нем, не могла дополнительно заменять еще одного судью. Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб АО «Сити Инвест Банк» и Родиной О.В. отложено на 18.05.2021, при этом в объявленный лицам, участвующим в деле, состав суда входили судьи Филина Е.Ю., Белова А.Р., Краснова С.В., ими и подписано указанное определение. Учитывая наличие выявленной технической ошибки и руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В силу пункта 3 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования, в том числе, данных о составе суда, рассматривающего дело. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 01.09.2016 в судебном заседании была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, при этом апелляционная жалоба рассматривалась коллегиально в составе суда: председательствующий-судья Гарипов В.С., судьи Верстова М.Е., Башлакова–Николаева Е.Ю. (т. 2 л.д. 16). Тот же состав суда указан и во вводной части резолютивной части постановления суда от 01.09.2016, оглашенной в судебном заседании 01.09.2016, а также при подписании резолютивной части постановления (т. 2 л.д. 17). Между тем, во вводной и резолютивной частях изготовленного 02.09.2016 мотивированного постановления суда апелляционной инстанции указан иной состав суда, а именно: председательствующий-судья Гарипов В.С., судьи Птанская Е.А., Верстова М.Е. (т. 2 л.д. 18-20). Кроме того, полный текст изготовленного 02.09.2016 мотивированного постановления суда апелляционной инстанции подписан не только тремя
определение суда первой инстанции от 24.07.2023 принята к производству судьей Рубис Е.А. и передана на рассмотрение по существу судье Белякову Е.Н., апелляционная жалоба ООО «Медэк» на дополнительное определение произвольно передана от судьи Рубис Е.А. судье Белякову Е.Н. в отсутствие к тому каких-либо оснований; при этом ранее определением апелляционного суда от 14.08.2023 в составе судьи Рубис Е.А. апелляционная жалоба ООО «Медэк» была оставлена без движения, в то время как судья Рубис Е.А. не входила в состав суда , рассматривающего настоящий спор. Указанное свидетельствует о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на дополнительное определение от 24.07.2023 незаконным составом суда. После замены судей определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 состав суда был сформирован следующим образом: председательствующим являлся судья Беляков Е.Н., в состав суда входили судьи Кузьмина С.Г. и Рубис Е.А., однако в дальнейшем в результате вынесения апелляционным судом ряда определений о замене судей, начиная с 31.05.2023 Беляков Е.Н. в состав суда не входил,
федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ- безопасность» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 29.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12705/2017. Судебное заседание назначено на 20.02.2018 в 10 часов 50 минут. Распоряжением от 16.02.2018 председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения указанных кассационных жалоб сформирован следующий состав суда : председательствующий судья Григорьев Д.В., судьи Киричек Ю.Н, Черноусова О.Ю. Определением от 20.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационных жалоб по настоящему делу отложено на 06.03.2018. Определением от 06.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационных жалоб по делу № А45-12705/2017 отложено на 16.04.2018. Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состав суда изменен, сформирован следующий состав суда: председательствующий Григорьев Д.В., судьи Киричек Ю.Н., Шабанова Г.А. Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационных
заявление об отводе председательствующего судьи Бердникова О.Е. и судьи Новикова Ю.В. По мнению Общества, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода указанных судей, а именно: в беспристрастности председательствующего судьи Бердникова О.Е. и судьи Новикова Ю.В. имеются сомнения. В обоснование приведенных доводов Общество указывает, что из информации, размещенной в системе «Электронное правосудие», следует, что при принятии кассационной жалобы к производству был сформирован следующий состав суда : председательствующий судья Бердников О.Е., судьи Чижов И.В., Шемякина О.А. Вместе с тем фактически судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 01.03.2018, было проведено в ином составе суда: вместо судьи Чижова И.В. в рассмотрении кассационной жалобы участвовал судья Новиков Ю.В. В нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации суд произвел замену судей без вынесения соответствующего определения и не проинформировал участников процесса о причинах произведенной замены. Кроме того, в ходе судебного заседания судьи оказывали психологическое
Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9921/2017. Судебное заседание назначено на 19.02.2018 в 09 часов 50 минут. Распоряжением от 16.02.2018 председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения указанной кассационной жалобы сформирован следующий состав суда : председательствующий судья Григорьев Д.В., судьи Киричек Ю.Н., Черноусова О.Ю. Определением от 19.02.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 06.03.2018. Определением от 06.03.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 16.04.2018. Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состав суда изменен, сформирован следующий состав суда: председательствующий Григорьев Д.В., судьи Киричек Ю.Н., Шабанова Г.А. Определением от 16.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы
прокурором дополнительных материалов усматривается наличие населенного пункта – поселок ЛДК в Дальнереченском городском округе. При отмене определения Дальнереченского районного суда Приморского края от 22 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Федорова Е.Ю. передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В надзорной жалобе Федоров Е.Ю. выразил свое несогласие с постановленным по делу процессуальным решением суда второй инстанции, указав на незаконность передачи дела на новое судебное рассмотрение в иной состав суда , как нарушающее его право на разумные сроки рассмотрения уголовного дела. Кроме того, ранее уголовное дело рассматривалось составом суда из трех профессиональных судей, которые приняли решение о возвращении уголовного дела прокурору при возобновлении судебного разбирательства после проведенных по делу прений сторон при фактическом исследовании всех имеющихся по делу доказательств. Кассационный суд вывод о направлении уголовного дела на рассмотрение в иной состав суда не мотивировал. В настоящий момент при внесении изменений в ст.30 УПК РФ
делу в полном объеме. Согласно положениям ст. 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такие нарушения закона установлены судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 266 УПК РФ, председательствующий в начале судебного заседания объявляет состав суда , сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном статьями 65, 66, 68 - 72 настоящего Кодекса. Однако, как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу, судебное разбирательство начато 14 октября 2019
