лимитов бюджетных обязательств на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих. Данные выплаты произведены ответчиком за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности и личный вклад конкретного гражданского служащего в обеспечение исполнения функций налогового органа, носят стимулирующий характер, не являются регулярными, связаны с показателями эффективности деятельности и качества выполнения служебных обязанностей истца и не являются гарантированными, в связи с чем также не входят в состав денежного содержания, предусмотренного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). Согласно пункту 4
централизованную систему водоотведения не должна начисляться. Правительство Российской Федерации административное исковое заявление не признало, указав в письменных возражениях, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, пункт 45 Правил не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, прав и законных интересов административного истца не нарушает, доводы Общества, по существу, сводятся к необходимости осуществления нормативного правового регулирования, направленного на изменение порядка определения результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Решением ВерховногоСуда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Общество просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования. Административный истец указывает, что суд первой инстанции: не обосновал отсутствие необходимости проведения обязательной метрологической экспертизы по отношению к пункту 45 Правил; не дал оценку тому обстоятельству, что в случае применения оспариваемой нормы результаты исследования по параллельной пробе
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 20-АПА19-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июля 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» о признании недействующим пункта 1 постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 11 декабря 2017 г. № 87 «Об установлении экономически обоснованного и социально ориентированного тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан» по апелляционной жалобе акционерного общества «Северо- Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение ВерховногоСуда Республики Дагестан от 22 января 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» ФИО1, представителя
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 апелляционный суд отклоняет на основании следующего. Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В состав Верховного суда Российской Федерации входят Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которые в соответствии с полномочиями, определенными статьей 10 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», обобщают судебную практику в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров. В указанном Определении Верховного суда Российской Федерации дана правовая позиция, касающаяся применения ставки по НДС при ввозе товаров на территорию РФ, а также применения разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в п. 20 Постановления
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения иностранного суда город Пермь 13.12.2018 года Дело № А50-31273/18 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М. рассмотрел в судебном заседании судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда о вручении судебных документов представителю ООО «Искра-Турбогаз» по делу №920/367/17 по иску ПАО «ИНГ БАНК Украина» к ответчику ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании задолженности, встречному иску ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» к ПАО «ИНГ БАНК Украина» о признании права и признании прекращения обязательства. третьи лица: ООО «ТехноИмпорт», ООО «Искра-Турбогаз», ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», при участии: от ООО «Искра-Турбогаз»: не явился, извещен УСТАНОВИЛ: 08.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило судебное
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения иностранного суда г. Пермь №А50-23414/2021 25.10.2021 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда (г. Киев) о вручении документов ООО «Искра-Турбогаз» в отсутствие представителя ООО «Искра-Турбогаз» (614056, <...>, офис 3-й, этаж 2-й), установил: 20 сентября 2021 от Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда в Арбитражный суд Пермского края поступило судебное поручение о вручении ООО «Искра-Турбогаз» нотариально заверенного перевода определения Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 07.06.2021 по делу № 920/368/17 и кассационной жалобы АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на определение Хозяйственного суда сумской области
240_2321532 Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о судебном поручении, о назначении судебного заседания город Пермь 15.10.2018 года Дело № А50-31273/18 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояршиновой О.А., рассмотрев судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составеВерховногоСуда о вручении судебных документов представителю ООО «Искра-Турбогаз» по делу № 920/367/17 по иску ПАО «ИНГ БАНК Украина» к ответчику ПАО «Сумское машиностроительное научно- производственное объединение» о взыскании задолженности, встречному иску ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» к ПАО «ИНГ БАНК Украина» о признании права и признании прекращения обязательства. третьи лица: ООО «ТехноИмпорт», ООО «Искра-Турбогаз», ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение», установил: 08.10.2018 в Арбитражный суд Пермского края поступило судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составе
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исполнении судебного поручения иностранного суда г. Пермь №А50-23413/2021 25.10.2021 года Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное поручение Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда (г. Киев) о вручении документов ООО «Искра-Турбогаз» в отсутствие представителя ООО «Искра-Турбогаз» (614056, <...>, офис 3-й, этаж 2-й), установил: 20 сентября 2021 от Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда в Арбитражный суд Пермского края поступило судебное поручение о вручении ООО «Искра-Турбогаз» нотариально заверенного перевода определения Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 07.06.2021 по делу № 920/368/17 и кассационной жалобы АО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на определение Северного апелляционного хозяйственного суда
осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. В соответствии со статьей 3 ФКЗ от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ в состав Верховного Суда РФ входит Судебная коллегия по экономическим спорам, которая на основании статьи 10 Закона рассматривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела в апелляционном и кассационном порядке. В силу статьи 291.1 АПК РФ в Судебную коллегию ВС РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы, в постановления и определения арбитражных судов округов. Учитывая, что в силу своей правовой природы кассационное судопроизводство связано с проверкой судебных актов, вступивших в законную силу,
что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. ч. 3,4 и 6 ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вынесение судом обжалуемого постановления без уведомления заявителя и прокурора о дне и времени судебного заседания, без указания доводов заявителя и даче им оценки, является нарушением Закона. Также заявитель считает, что ссылка суда на порядок образования и состав Верховного суда Республики Крым, который не устанавливает оснований отказа в рассмотрении данного ходатайства, является необоснованной и затрудняет ему доступ к правосудию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В силу ч. 1
существование на основании Декларации № 142-Н Совета Республик ВС СССР от 26 декабря 1991 г. № 142-Н «В связи с созданием Содружества Независимых Государств». В связи с упразднением структур судебной власти бывшего Союза ССР военные трибуналы, дислоцированные на территории РСФСР и в группах войск за границей, Постановлениями Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 декабря 1991 г. и 13 января 1992 г. были включены в судебную систему Российской Федерации, а Военная коллегия - в состав Верховного Суда РФ. Указом Президента РФ от 19 марта 1992 г. № 260 Закавказский военный округ временно перешел под юрисдикцию Российской Федерации. Статья 5 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривала, что граждане СССР, совершившие преступления за границей, подлежат уголовной ответственности по уголовным законам, действующим в союзной республике, на территории которой они привлечены к уголовной ответственности или преданы суду. В соответствии со ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик лишение
консультантов Верховного Суда Российской Федерации Ивановой Л.А., ФИО2 по возврату кассационной жалобы. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 года иск возвращен. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 7 июня 2022 года (далее-апелляционное определение) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене судебных актов. Выражает несогласие с выводами судов, указывая, что аппарат суда не входит в состав Верховного Суда Российской Федерации, а лица, действия которых обжалуются являются должностными лицами и совершают действия в соответствии со своими должностными обязанностями и соответствуют критерию части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассатор указывает на то, что судами в обжалуемых судебных актах не указаны нарушенные истцом нормы статьи 129 КАС РФ. В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Изучив материал, доводы кассационной жалобы,
автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым направить гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 16, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Удовлетворить ходатайство ФИО1 об отводе всего судебного состава Верховного Суда Чеченской Республики. Отвести весь судебный состав Верховного Суда Чеченской Республики от рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения. Гражданское дело направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности Председательствующий Судьи
