граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2021 отменил определение от 13.04.2021 в неудовлетворенной части требований, обязав должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: <...> и <...> для составления описи имущества должника. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2021 постановление апелляционного суда от 20.05.2021 оставил без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на невыяснение судами обстоятельств спора и нарушение прав не участвующих в деле сторонних лиц. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные
управляющего имуществом должника ФИО1, в которой просила обязать его произвести опись, оценку и реализацию общего имущества должника и его супруги ФИО4, включив в конкурсную массу часть денежных средств, вырученных от реализации этого имущества. Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы кредитора отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2019, определение от 23.11.2018 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 по составлению описи и оценке имущества должника; признано неправомерным бездействие финансового управляющего по составлению описи и оценке имущества должника; в остальной части определение от 23.11.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов. По
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, окружной суд исходил из отсутствия доказательств противодействия должника по обеспечению допуска финансового управляющего в нежилое помещение, злоупотребления правом или осуществления своих прав недобросовестно; выявление и инвентаризацию находящегося в помещении имущества финансовый управляющий провел, препятствий в доступе к недвижимому имуществу для идентификации и составления описи не производилось. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для
нормативные условия хранения документов, а учреждением архив фактически создан, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствуют закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов учреждения. При этом суды учли, что в оспариваемом предписании указаны только те мероприятия, которые направленны на выявление, формирование и дооформление дел с лицевыми счетами (расчетными ведомостями) по начислению заработной платы работникам, приказами по личному составу, личными делами уволенных работников, на составление описи на все вышеперечисленные документы, а также на разработку и утверждение номенклатуры дел организации в соответствии с действующим Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236. Вопреки позиции подателя жалобы требования по передаче документов организации на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив управлением в оспариваемом предписании не предъявлялись. Довод подателя жалобы о
Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее — Общие правила), Типовой формы отчета № 4 (далее – Типовая форма № 4), выразившееся в виде длительного бездействия по реализации имущества должника (квартира по адресу: <...>), непринятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, не составление описи имущества должника; не совершение действий по регистрации имущества после судебного раздела имущества, на которое впоследствии был наложен арест; не отражение в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 20.09.2022 подробной информации об имуществе, не указание в отчетах финансового управляющего информации о праве аренды должника на земельный участок, не включение данного актива в конкурсную массу должника; не заполнение в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 26.03.2020, от 24.09.2020, от 29.03.2021, от 21.09.2021, от 23.03.2022
согласно которым учет кассовых операций на предприятии общества «УралТехАвто» велся посредством оформления расходных и приходных кассовых ордеров, оформления их в кассовые книги; оригиналы кассовых документов переданы ФИО2 конкурсному управляющему ФИО4 15.11.2021 почтовым отправлением от 15.11.2021 на сумму 593 руб. 56 коп.; копии кассы переданы конкурсному управляющему ФИО4 почтовым отправлением по квитанции СДЭК от 30.01.2023; в связи с большим объемом кассовых документов ФИО2 не составлял такую опись, а направил оригиналы кассовых документов почтой, при этом составление описи вложения в посылку не предусмотрено правилами Почты России; источником копий кассовых документов, переданных в Миасский городской суд, является личный архив ФИО2; требования об истребовании документов по учету кассовых операций заявлены конкурсным управляющим ФИО4 повторно. По мнению заявителя, утверждение конкурсного управляющего ФИО4 о том, что об истребовании кассовых документов им не заявлялось ранее и данный вопрос не исследовался судами, опровергается вступившими в законную силу судебными актами, а именно постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022
наложении ареста на имущество должника от 14 октября 2016 года - отказать. Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, не принадлежащее стороне исполнительного производства, поскольку гараж с земельным участком в 2015 году проданы им К. При этом ни новый собственник имущества, ни административный истец не были вызваны на составление описи и наложении ареста на данное имущество. Указанное имущество передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования неизвестному лицу. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 по исполнительному производству № ... от 20.04.2015, обязать административного ответчика устранить нарушения путем отмены данного постановления. Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда. В апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, ставит вопрос о проверки законности и обоснованности судебного акта. Указывает, что
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности окончить исполнительное производство. Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по охране <адрес> с находящимся в ней имуществом, с принятием следующих мер по охране указанного имущества: составление описи имущества, находящегося в квартире; консервация и опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения имущества посторонними лицами. На основании указанного постановления 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для выполнения судебного акта в части: составления описи имущества, находящегося в квартире, необходимо проникновение в квартиру матери осужденного, в которой в настоящее время никто не проживает (и никто не
документов: отмена судебного приказа; Восстановление пропущенного срока и отмена судебного приказа; снижение % списания по исполнительному листу; сбор документов в МФЦ для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) в суд (включая платные справки). Из представленного Акта выполненных работ от 10.06.2022 г. следует, что ООО «Союз Юристов» оказало ФИО1 следующие услуги: проведение анализа кредитных договоров, полученных от Заказчика, составление и направление запросов в банки, составление и направление запросов в государственные учреждения, составление заявления о несостоятельности (банкротстве), составление описи имущества, составление описи кредитных организаций, содействие в выборе СРО. Между тем, доказательств реального проведения анализа кредитных договоров, полученных от Заказчика, составление заявления о несостоятельности (банкротстве), составление описи имущества, составление описи кредитных организаций, содействие в выборе СРО материалы дела не содержат. В данном случае из материалов дела не усматривается, когда и какие кредитные договоры передавались ФИО1 ООО «Союз Юристов». Более того, факт предоставления Обществу кредитных договоров для анализа не указан в перечне документов, необходимых для
