отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указывает в соответствующей графе протокола датой совершения административного правонарушения 29 июня 2021 года, тогда как предписанием от 31 мая 2021
Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствиелица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления. Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения
Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из материалов дела следует, что нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенный характер, поскольку обусловлено соблюдением инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав общества в
привлечении автономной некоммерческой организации «Приют для сельскохозяйственных животных «Авенсис» (далее – Приют, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 26.05.2023 заявление административного органа удовлетворено, суд привлек Приют к административной ответственности в виде предупреждения. Не согласившись с вынесенным решением, Приют обратился с апелляционной жалобой. В жалобе ее податель сослался на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности, на составление протокола в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления. Кроме того, апеллянт полагает, что протокол осмотра места происшествия, объяснения, а также изъятые в ходе осмотра предметы: тетрадь, чеки, талоны, видеозапись, получены с нарушением закона, поскольку процессуальное действие (осмотр места происшествия) осуществлено ненадлежащим должностным лицом, следовательно, они не могут являться надлежащими доказательствами по делу об АП. В судебном заседании представитель Приюта доводы апелляционной жалобы поддержал;
ИНН <***> (далее - Приют), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда первой инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023, заявленные требования удовлетворены, Приюту назначено наказание в виде предупреждения. В кассационной жалобе Приют просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности, на составление протокола в отсутствие лица , привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления. Бланк телефонограммы от 29.03.2023 не является надлежащим доказательством уведомления Приюта, поскольку из сообщения следует, что на составление протокола вызывался ФИО3 не в качестве представителя Приюта. Осмотр места происшествия произведен ненадлежащим должностным лицом, следовательно, все доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут использоваться в настоящем деле. В судебном заседании представители Приюта поддержали доводы,
законе, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Бирлей Э.Э., являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в администрации района, не организовал безотлагательное рассмотрение актов прокурорского реагирования, предоставление сведений в письменной форме об устранении допущенных нарушений в установленный законом срок,
установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абз.3 п.4). Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности,
правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Указанные мировым судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района М. О. в определении от <данные изъяты> недостатки могли быть восполнены при рассмотрении дела. Из вышеизложенного следует, что определение мирового судьи судебного
его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола. Как установлено судьей областного суда и следует из материалов дела, в отношении ООО "Профстрой" ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОМК УВМД ГУ МВД РФ по Ростовской
