ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-16852 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу потребительского общества социальных программ «Тавутай» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 по делу № А60-57281/2014, у с т а н о в и л: Потребительское общество социальных программ «Тавутай» (далее - Потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее – ООО «Зеленый мыс») с иском об обязании исполнить обязательства, предусмотренные
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в соответствии с Порядком организации и проведения в районе Измайлово города Москвы конкурсов на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, утвержденным распоряжением главы Управы района Измайлово города Москвы от 10.11.2016 № Из-03-72/6 (далее – Порядок проведения конкурса), в ноябре 2017 года был проведен конкурс на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально- воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилом помещении, находящемся по адресу: Москва, ул.
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в действиях администрации при проведении конкурса на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в безвозмездном пользовании администрации, выявлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Основанием для принятия решения послужили выводы управления об отсутствии в закупочных документациях того порядка оценки и сопоставления заявок, который был впоследствии использован администрацией. Не согласившись с ненормативным правовым актом
себе факт нахождения спорной рекламной конструкции вблизи от входа в аптеку, принадлежащую заявителю, не свидетельствует об ее размещении именно Обществом. Рекламная конструкция размещена на стене многоквартирного дома в стороне от входа в аптеку. Документы и доказательства, исходя из которых с очевидностью следовало бы, что спорная рекламная конструкция с содержанием «скидка 10 %» размещена именно ООО «Аптека «Скорой помощи» и принадлежит ему, в материалах дела отсутствуют. Размещенное на входе в аптеку указание «цены снижены, действует социальная программа » (как видно из фотоматериала) предметом рассмотрения и исследования Комитета по данному делу не являлось, взаимосвязь данной информации со спорной рекламой не устанавливалась. Помимо оспариваемого предписания в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые были бы представлены Комитетом в обоснование своей позиции. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принятое судом первой инстанции во внимание обстоятельство, что иные организации либо магазины, к которым могла бы относиться
между ООО «СМУ Курорта» и Управлением городского хозяйства Администрации города-курорта Железноводска был заключен Муниципальный контракт №12-А-12 на строительство жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда. Как следует из письменных объяснений ФИО3, должник принял участие в тендере на заключение данного контракта, поскольку у ООО «СМУ Курорта» на тот момент имелся в аренде земельный участок сроком на 49 лет, на котором могла быть реализована социальная программа переселения из ветхого и аварийного фонда. Кроме того, должник осуществлял строительство иных объектов, что нашло отражение в решении суда от 26.11.2015. Суд установил, что за ООО «СМУ курорта» зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества 111 наименований, в том числе объект незавершенного строительства по адресу <...> степень готовности 6%; объект незавершенного строительства - жилой многоквартирный дом по адресу г.Пятигорск, <...> б, степень готовности 52%; квартиры в МКД по адресам: <...> <...> <...> <...> г.Пятигорск,
определении налоговой базы (по налогу на прибыль) не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что и.о. генерального директора ФГУП «Космическая связь» утверждена социальная программа на 2004 г. В преамбуле данной программы указано, что она направлена на предоставление работникам дополнительных выплаты социального характера сверх предусмотренных индивидуальными трудовыми договорами (контрактами). В соответствии с п. 1.3 программы предусмотрена ежемесячная денежная компенсация стоимости питания в столовых, кафе и т.п. работникам структурных подразделений в г. Москве (кроме ЦКС «Сколково») в размере 1 800 руб.; работникам ЦКС «Дубна», «Медвежьи Озера» и «Сколково» в размере 1 500 руб.; работникам ЦКС «Владимир» в размере 1 400
Дело № 2-4815/13г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Костровой Т. В. при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «12» декабря 2013 года гражданское дело по иску Герасимовой Т. И. к ООО « Социальная программа » о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Герасимова Т. И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Социальная программа», в котором просит взыскать в ее пользу сумму в размере 451179,60 рублей, из которых компенсация морального вреда 300000,00 рублей, пени за нарушение исполнение обязательств 151179,60 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя. Требования мотивированны тем,
Дело № 2-4800/13г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Костровой Т. В. при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «12» декабря 2013 года гражданское дело по иску Герасимовой Т. И. к ООО « Социальная программа » о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Герасимова Т. И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Социальная программа», в котором просит взыскать в ее пользу сумму в размере 428346,40 рублей, из которых сумма по договору № ### от **.**.****. в размере 22960,00 рублей, компенсация морального вреда 300000,00 рублей, пени за нарушение исполнение обязательств 105386,40 рублей; а также штраф в размере 50
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 33-5997 Строка № 34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2013 года г. Воронеж Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой М.В., судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б., при секретаре К.Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А. гражданское дело по иску К.В.И. к ООО «Российская Социальная Программа » о взыскании денежных средств по договору о предоставлении услуг и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционной жалобе ответчика ООО «Российская Социальная Программа» на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2013 года (судья Грибанов И.В.), установила: К.В.И. обратился в суд с иском к ООО «Российская Социальная Программа» (далее – ООО «РСП») с учетом уточнений о взыскании в его пользу денежных средств по договору о предоставлении услуг
