ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-21569 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2020 по делу № А50-18857/2019 Арбитражного суда Пермского края по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности
79016_1826690 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-ЭС22-14074 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации по предоставлению социально – правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (Свердловская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 по делу № А09-6769/2020 Арбитражного суда Брянской области, установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты
79016_1826684 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС22-14118 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации по предоставлению социально – правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (Свердловская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022 по делу № А50-18235/2021, установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном
деятельность по обучению работников и добровольцев (волонтеров) социально ориентированных некоммерческих организаций, направленному на повышение качества предоставления услуг такими организациями; е) культурно-просветительская деятельность (в том числе деятельность частных музеев, театров, библиотек, архивов, школ-студий, творческих мастерских, ботанических и зоологических садов, домов культуры, домов народного творчества); ж) деятельность по оказанию услуг, направленных на развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защиту самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации. Из части 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ следует, что социальное предпринимательство - это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 24.1 Закона № 209-ФЗ. Как обоснованно указал суд первой инстанции, Закон № 209-ФЗ не устанавливает признание субъекта социальным предприятием в зависимости от конкретных кодов ОКВЭД, право на получение статуса социального предприятия обуславливается именно родом его деятельности. Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено,
г. на радиоканале «Радио Страна гор» подтвержден также эфирной справкой РГВК от 01.04.2016 №0-130. Из эфирной справки ГБУ РД «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» имени Г.М. Курбанова» (далее - РГВК) от 31.12.2015 №0-519 следует, что на телеканале РГВК «Дагестан» им. Гаруна Курбанова в 1 -2 кварталах 2015 г. вышли в эфир телепередачи: 5 видеофильмов хронометражем 60 минут «Молодежное предпринимательство», «Малый бизнес в рыболовстве», «Бизнес и медицина», «Время выбирать», «Бизнес на здоровье»; 6 видеофильмов « Социальное предпринимательство » хронометражем 30 мин., по два видеофильма хронометражем 30 мину «Бизнес-образование», «Экспортно-ориентированное предпринимательство», «Консультационное обеспечение малого бизнеса». Согласно актам №00000178 от 31.10.2014 и №00000181 от 23.12.2014 между РГВК и партнерством, оказаны услуги по размещению телепередачи «Бизнес Дагестана» на телеканале «Спутниковое телевидение Дагестана» в январе-октябре 2014 г. в количестве 40 выпусков ценой 10 000 руб. и общей стоимостью 400 000 руб., в ноябре и декабре 2014 г. в количестве 8 выпусков ценой 10 000 руб.
г. Ессентуки Дело № А20-4887/2019 18.06.2020 Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020 Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2020 по делу № А20-4887/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Социальное предпринимательство » к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным ненормативного акта, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Социальное предпринимательство» (далее – общество, заявитель, ООО «СП») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – антимонопольный орган, управление, УФАС по КБР) от 16.09.2019 по делу №РНП007/06/104-439/2019
том числе, оказывающих государственные и муниципальные услуги, ведущих прием граждан и курирующих деятельность учреждений в социальной сфере, основам диагностики возникающей конфликтности, началам медиации и конфликтологии; развивать доступность досудебного обжалования действий (бездействий) органов власти и органов МСУ; привлекать к профилактике и дерадикализации конфликтов социально ориентированные некоммерческие организации (в том числе, и как поставщиков социальных услуг профилактики и дерадикализации конфликтов); ввести в программы поддержки СО НКО тематическое направление «противодействие национальной, социальной, религиозной нетерпимости или розни»; развивать социальное предпринимательство , оказывающее услуги профилактики и дерадикализации конфликтов (включение сервисов дерадикализации конфликтов в программы поддержки социального предпринимательства); не допускать попустительского отношения государственных и муниципальных служащих к «языку вражды» и созданию стимулов к радикальным противостояниям отдельных групп интересов в обществе; привлекать к дисциплинарной ответственности за использование и распространение «языка вражды»; создавать широкую практику привлечения к ответственности за использование и распространение «языка вражды» и дискриминацию, в том числе СМИ». 1-3 февраля 2017 г. Фонд принимал участи в
Дело №а-1708/2016 Решение Именем Российской Федерации 01 марта 2016 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Судьи Сидорчук М.В., при секретаре Рычковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции РФ по <данные изъяты> к Автономной некоммерческой организации «Женское социальное предпринимательство » о ликвидации, установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит принять решение о ликвидации административного ответчика за нарушение требований п.3 ст.32 ФЗ-7 от /дата/ «О некоммерческих организациях», в обоснование указав, что административный ответчик в качестве юридического лица был зарегистрирован в ЕГРЮЛ /дата/. /дата/ общим собранием учредителей административного ответчика было принято решение о добровольной ликвидации некоммерческой организации, однако необходимые действия, предусмотренные ст.ст.61-64 НК РФ, предприняты не были, ликвидация не осуществлена.
договоренность о том, что после завершения строительства объектов и по достижении ее совершеннолетия, она зарегистрирует переход права собственности на указанный объект недвижимости и часть земельного участка под этим объектом недвижимости с внутренней дворовой территорией на нее, как на покупателя и законного владельца. Указанные объекты недвижимости ею уже используется в личных целях, были переданы ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, и их фактическим владельцем является она. По указанному объекту недвижимости располагается и зарегистрировано предприятие ООО « Социальное предпринимательство », где она является единственным учредителем. В августе 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ей был дан отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, после чего ей стало известно о том, что между Маремкуловой Р.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Она вместе со своей семьей фактически проживают по адресу: <адрес> и объекты недвижимости Литер Г5 с кадастровым №
