взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 604 612 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2013 г. по 16.12.2014 г. в размере 132 748 руб. 27 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области «Сергиево-Посадский комплексный центр социального обслуживания населения» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 07.11.2013г. № 189 в сумме 3 940 729 руб. 70 коп., 6 291 507 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту, законной неустойки за непредоставление суммы обеспечения исполнения по государственному контракту в сумме 1 179 032 руб. 30 коп., о возмещении реального ущерба в сумме 2 249 894 руб. 11 коп., о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 8 218 523 руб. 70
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Как следует из судебных актов, между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 31.01.2012 № 152/к-18-т/7-7; впоследствии, права и обязанности заказчика по контракту перешли к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (дополнительное соглашение от 31.07.2012 № 1/ДС-1-РК/213). Ссылаясь на возникновение у общества убытков, возникших в результате перевозки граждан – получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд, выразившихся в виде невозмещенных расходов, связанных
– Правила № 1085), согласно которым в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, в числе которых может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Учитывая, что в спорном открытом конкурсе предметом закупки являются социально значимые работы по изготовлению протезов, суды сочли, что условие документации о предоставлении в качестве подтверждения опыта участника конкурса исключительно государственных контрактов по выполнению работ по изготовлению протезов, является допустимым. Кроме того, суды исходили из того, что условия конкурсной документации не препятствовали участию в конкурсе и не создавали преимущественного положения конкретного лица. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на допущенные арбитражными судами существенные нарушения норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
586 кв. м по адресу: Московская обл., мкр. Востряково (ориентировочный срок ввода 2021). Комитетом по управлению имуществом проведены осмотры мест планируемых размещений перечисленных выше объектов социальной инфраструктуры, по результатам осмотра составлены три акта от 26.03.2021 и акт от 19.04.2021. В ходе осмотра мест планируемого размещения спорных объектов было установлено, что ответчик до настоящего времени не приступил к строительству ни одного из вышеперечисленных объектов социальной инфраструктуры. По мнению Администрации, отсутствие каких-либо признаков строительства спорных объектов свидетельствует о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по инвестиционному контракту не будут исполнены в установленные сроки, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 11, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших
учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Как следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял полномочия финансового управляющего имуществом должника с 14.11.2018. Между должником ФИО1 и Управлением социальной защиты населения в г. Глазов, Автономным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Глазов, филиалом казенного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения «Центр занятости населения города Глазова и Глазовского района» заключен социальный контракт на осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации от 31.07.2020 № 154, а также на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.12.2013 № 589 «О предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта» на счет должника, открытый в Сбербанке № 40817810662004694548, перечислена до 31.10.2020 денежная сумма в размере 31 824 руб. В рамках дела о банкротстве должника 30.12.2019 финансовым управляющим ФИО3 опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника; имущество реализовано
регистрационный учет в центре занятости населения г. Первоуральска, был признан в установленном порядке безработным. Должник прошел тестирования, подготовил бизнес-планы по программам Центра занятости населения г. Первоуральска и Управления социальной защиты населения г. Первоуральска по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности для выхода гражданина из трудной жизненной ситуации. 03 августа 2021г. в Управлении социальной защиты населения г. Первоуральска должник получил положительную оценку техникоэкономического обоснования проекта (бизнес-плана) организации индивидуальной предпринимательской деятельности. В результате чего, с должником был заключен социальный контракт от 03.08.2021г. на сумму 250 000 рублей на приобретение оборудования для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом Свердловской области от 29 октября 2007 года № 126-03 «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставлении социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области». С должником был заключен договор №299 от 26.08.2021г. о предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 58
по реализации мероприятий, направленных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее – постановление Правительства Курганской области от <...> №), в том числе, утверждены Порядок назначения и выплаты материальной поддержки (денежной выплаты) гражданам, заключившим социальные контракты на оказание помощи в поиске работы, на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, на оказание помощи по ведению личного подсобного хозяйства, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации (Приложение № 1) (далее – Порядок), а также Социальный контракт на оказание помощи по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (Приложение № 6) (далее – Социальный контракт). Согласно пункту 27 Порядка (здесь и далее положения Порядка приводятся в редакции постановления Правительства Курганской области от 29 декабря 2022 г. № 429, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, до внесения изменений постановлением Правительства Курганской области от 19 июля 2023 № 213) органом социальной защиты населения совместно с учреждением социального обслуживания населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств,
Закон №-кз), оказывается в целях стимулирования активных действий граждан по преодолению ими трудной жизненной ситуации в порядке, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта» (далее - Порядок). Данным постановлением определены условия и порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, порядок заключения, расторжения социального контракта, осуществление контроля за выполнением условий социального контракта, порядок выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта. Социальный контракт это соглашение, которое заключается между гражданином и органом местного самоуправления муниципального или городского округа <адрес> по месту жительства либо месту пребывания гражданина, в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом №-кз, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен социальный контракт на осуществление деятельности по оказанию услуг коммерческой аэросъемки с использованием беспилотных
Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В., при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании незаконным уведомления, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года Заслушав доклад судьи Ф.И.О.7, пояснения представителя ответчика –Ф.И.О.6, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф.И.О.1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указав, что между ним и ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» был заключен социальный контракт о выплате вознаграждения гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. За месяц до окончания указанного социального контракта истец обратился с заявлением в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о продлении социального контракта, однако письменного ответа на заявление истца в его адрес не поступало. В ходе разговора с начальником ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» истцу сказали о необходимости написания нового заявления о заключении социального контракта. 5 декабря 2022 года истец написал заявление о восстановлении срока на подачу нового заявления.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002852-55 по иску отдела социальной защиты населения администрации города Кузнецка к ФИО2 о взыскании денежных средств по социальному контракту, УСТАНОВИЛ: Отдел социальной защиты населения администрации города Кузнецка Пензенской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по социальному контракту, в обосновании иска указав, что 25.06.2021 между отделом социальной защиты населения администрации г.Кузнецка и гражданином ФИО2 заключен социальный контракт по направлению «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности/самозанятости». ФИО2 была оказана государственная социальная помощь в размере 209000 руб. на покупку автомобиля «Газель» для осуществления грузоперевозок согласно бизнес-плана. ФИО2 в нарушение п.2.2.2 социального контракта, не выполнил обязательств, предусмотренных социальным контрактом, не предоставил документы, подтверждающие факт расходования денежных средств. На адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма, выезжали сотрудники отдела социальной защиты администрации г.Кузнецка, осуществлялись телефонные звонки с требованием о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, либо возврате денежных средств.
