Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", определяющее порядок установления, выплаты и перерасчета размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее именуется - дополнительное обеспечение) работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса, а также утвержден перечень организаций, воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (имеет гриф " совершенно секретно "). В соответствии с названным документом, который обозревался в судебном заседании, войсковая часть, в которой проходил службу ФИО2, включена в названный список организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, в которых предусмотрена адресная социальная поддержка. В соответствии с п.З перечня видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки (утвержден Указом Президента РФ
удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Типография Регион» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым требование ООО «Типография Регион» к Минобороны России о признании сделки недействительной удовлетворить, в исковых требованиях Министерства обороны РФ к ООО «Типография Регион» - отказать. По мнению заявителя, заключая договор, ему не было известно о необходимости лицензии с уровнем допуска « Совершенно секретно » для выполнения работ. Полагает, что при вынесении судами решения о расторжении договора были нарушены как нормы права, так и сложившаяся судебная практика. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254 http://ipc.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 19 марта 2019 года Дело № А41-9851/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Четвертаковой Е.С., судей Мындря Д.И., Снегура А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Телекомпания « Совершенно секретно » (ул. Композиторская, д. 17, эт. 5, пом. I, комн. 6, Москва, 121099, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу № А41-9851/2018 (судья Минаева Н.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу (судьи Коновалов С.А., Немчинова М.А., Семушкина В.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Телекомпания «Совершенно секретно» к акционерному обществу «Телеканал 360» (ул. Заводская, д. 4, пом. IV, г. Красногорск, Московская область, 143405, ОГРН
суда Красноярского края от 29 июня 2007 года по делу №А33-5870/2007 (суд первой инстанции - Ярош Г.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центросиб» (далее – ООО «Центросиб») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (далее – ОАО «ДПК «Северный») о взыскании на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 350.301 рубля 65 копеек, составляющих сумму долга за услуги по размещению информации в газете « Совершенно секретно - Версия в Красноярске», оказанные на основании договора, заключенного между ними 23 июня 2004 года. Решением от 29 июня 2007 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «ДПК «Северный» взысканы в пользу ООО «Центросиб» 350.301 рубль 65 копеек долга. В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО «ДПК «Северный» просит отменить решение от 29 июня 2007 года, дело направить на новое рассмотрение. Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 29 июня 2007
Севера в сумме 524 265 руб. (за вычетом НДФЛ); признании незаконным пункта 4 раздела акта Предложения о принятии исчерпывающих мер по погашению (взысканию) и перечислению в доход бюджета ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в сумме 524 265 руб.; признании незаконным Протокола рассмотрения возражений от 28.12.2016 № 25/2016 (далее – Протокол) в части оставления без удовлетворения возражений филиала № 1 по выплатам гражданскому персоналу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень секретности « совершенно секретно », в размере 40%. Решением от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом неправомерно не учтен объем сведений, к которым работники Филиала №1 имели документально подтвержденный доступ, соответствующий объему за отдельную воинскую часть (организацию) ВС РФ. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 10.12.2016 по 20.12.2016 ревизионная
- Закон о государственной тайне) определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2); при этом предусматриваются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, - соответственно степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", " совершенно секретно " и "секретно" (статья 8). В статье 5 Закона о государственной тайне содержится перечень сведений, составляющих государственную тайну, в который включены сведения в области экономики, науки и техники: о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Гусевой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Совершенно секретно -пресс», ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Совершенно секретно-пресс», ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что в ежемесячнике «Совершенно секретно» за июль 2010 года №, а также в Интернет версии указанного издания (www.sovsekretno.ru) была опубликована статья Кремлевские кидалы», автором которой является ФИО3 В указанной выше публикации ответчики распространили сведения, не соответствующие
Гагаринский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Гусевой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Совершенно секретно -пресс», ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Совершенно секретно-пресс», ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что в ежемесячнике «Совершенно секретно» за июль 2010 года №, а также в Интернет версии указанного издания (www.sovsekretno.ru) была опубликована статья Кремлевские кидалы», автором которой является ФИО3 В указанной выше публикации ответчики распространили сведения, не соответствующие
