Совмещение заместителями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и горячего водоснабжения. Приемка названных работ осуществлена 24 ноября 2017 г. в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Условия договора при его исполнении изменены в нарушение требований пункта 223 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым совмещение работ по ремонту трубопроводов холодного и горячего водоснабжения как основание для изменения условий договора не предусмотрено. Такое изменение ООО «Евро Технологии» условий договора при его исполнении послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары 24 апреля 2018 г. в отношении директора общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости,

в оспариваемой части. Суды, проанализировав положения пункта 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, требования Положения № 498, исходили из того, что руководителю частной охранной организации запрещается вступать в любые трудовые отношения в качестве работника (служащего) на основании трудовых договоров (служебных контрактов), за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Запрет руководителю частной охранной организации вступать в трудовые отношения в качестве работника, является лицензионным условием. При таких обстоятельствах суды признали, что совмещение должности директора общества и заместителя директора иного охранного юридического лица, является нарушением требований части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1, подпунктов «б» и «в» пункта 2.1 Положения № 498. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы основаны на ином толковании обществом положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для

был определен в соответствии с оценкой деятельности этих работников. Суды пришли к выводу о том, что такие действия учреждения не нарушают установленные пунктами 2,4 – 6 Порядка № 368 требования о составе заработной платы заместителей руководителя и главного бухгалтера (оклад, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера), порядок ее начисления, а также требования статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и локальные акты учреждения об оплате труда. Суды также указали, что доплата за совмещение профессий была произведена заместителю директора по лечебно-консультативной работе и экспертной оценке качества медицинской помощи в связи с нахождением директора учреждения в командировке и возложением на указанного заместителя обязанностей директора без освобождения от основной работы с доплатой в размере 50 процентов должностного оклада за совмещение профессий без освобождения от основной работы, что не противоречит статьям 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации. Следует отметить также, что постановлением Совета Министров Республики Крым от 26.04.2016 № 186 пункт 3.5

питания №4» и в дальнейшем в ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский») и в соответствии со ст. 59 ТК РФ с ФИО1 заключен трудовой договор от 13.01.2017 № 686тд; - в ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Комбинат питания №4» Управления делами Президента РФ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств; - посчитав выплаты ответчиком на сумму 24 400 руб. внешнему совместителю ФИО4 принятой на должность бухгалтера первой категории; надбавки за совмещение заместителем главного бухгалтера ФИО5 с должностью главного бухгалтера на сумму 59 600 руб.; штатным и внештатным работникам ФГБУ «Комбинат питания №2» ФИО6 в размере 62 361 руб. 44 коп., связанной с установлением более высокого размера должностного оклада – необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на ст. 15, 53 ГК РФ и ст. 277 ТК РФ. В суде первой инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Оценив, доводы и возражения сторон

главного бухгалтера ФИО13 конкурсный управляющий считает выводы суда первой инстанции незаконными: ФИО13 до введения процедуры конкурсного производства исполняла обязанности главного бухгалтера с окладом 22.000,0 руб. (фонд оплаты труда – 30.800,0 руб.), после введения конкурсного производства согласно штатному расписанию от 01.11.2013 ФИО13 была назначена на должность заместителя главного бухгалтера. Данный работник имел большой стаж работы на предприятии, после сокращения должности бухгалтера-кассира с окладом 11.000,0руб. (фонд оплаты 15400 руб.) (приказ № 63 от 01.11.2013) было произведено совмещение заместителя главного бухгалтера и бухгалтера-кассира, то есть на ФИО13 были возложены дополнительные обязанности по ведению кассы должника и, соответственно, увеличена заработная плата до 32.000,0 руб. (приказ № 62 от 01.11.2013); при этом произошло снижение выплат по заработной плате с учетом увольнения кассира; 5)относительно удовлетворения требования заявителя и признания необоснованным привлечения по гражданско-правовым договорам специалистов ФИО5 и ФИО14 для подготовки исковых заявлений в суд и осуществления представительства в суде по вопросу установления права собственности на выявленные

питания № 4» и в дальнейшем - в ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский». В соответствии со ст. 59 ТК РФ с ФИО3 заключен трудовой договор от 13.01.2017 № 686тд. В ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Комбинат питания № 4» Управления делами Президента РФ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств. Посчитав выплаты ответчиком на сумму 24 400 руб. внешнему совместителю ФИО4 принятой на должность бухгалтера первой категории; надбавки за совмещение заместителем главного бухгалтера ФИО5 с должностью главного бухгалтера на сумму 59 600 руб.; штатным и внештатным работникам ФГБУ «Комбинат питания № 2» ФИО6 в размере 62 361 руб. 44 коп., связанной с установлением более высокого размера должностного оклада - необоснованными, истец обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков

№ 686тд. Как указывает истец в ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «Комбинат питания №4» Управления делами Президента РФ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств. Так, по мнению истца были выявлены следующие факты необоснованного расходования денежных средств: - по незаконной выплате на сумму 24 400 рублей 00 коп. внешнему совместителю ФИО5 принятой на должность бухгалтера первой категории; - по выплате не предусмотренной положением об оплате труда. надбавки за совмещение заместителем главного бухгалтера ФИО6. должности главного бухгалтера на сумму 59 600 рублей 00 коп.; - по выплате штатным и внештатным работникам ФГБУ «Комбинат питания №2» ФИО7 в размере 62 361 рублей 44 коп., связанной с установлением более высокого размера должностного оклада. Таким образом, посчитав указанные выше выплаты ответчиком необоснованными истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями со ссылкой на ст. 15, 53 ГК РФ и ст. 277 ТК РФ. Арбитражный суд считает исковые требования

условиям и характеру профессиональной деятельностью, которая дает ей право на включение в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно приказам №... ЛС от 30.08.2022г., №... от 27.12.2002г. МОУ СОШ №... учителю физики ФИО1 разрешено совмещение соответственно 0,70 и 0,75 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе, оплату производить по тарификации. Из справки МОУ «СОШ №...» следует, что ФИО1 имела учебную нагрузку: с 27.08.2002г. по 31.12.2002г. - 16 часов в неделю + 0,70 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2003г. по 31.08.2003г. - 20 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2004г. по 31.08.2004г. - 16 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.09.2004г. по 31.12.2004г. - 18 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. - 18 часов в неделю + 0,75 ставки совмещения заместителя директора, с 01.01.2006г. по 28.02.2006г. - 18 часов в неделю + 1 ставка заместителя

СУ СК России по Приморскому краю ФИО3 ФИО1 было составлено обвинительное заключение и направлено дело прокурору. Исходя из смысла ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и провести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя. А в силу ч. 5 ст. 39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляет в том числе его заместитель. Таким образом, в данном случае имеет место совмещение заместителем руководителя следственного отдела по г. Партизанску СУ СК России по Приморскому краю ФИО1 процессуальных функций проведения предварительного следствия и осуществления контроля над ним. При этом, составление обвинительного заключения заместителем руководителя следственного отдела, который вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя, - не снижает гарантии законности, обоснованности и мотивированности обвинительного заключения в сравнении с направлением прокурору уголовного дела следователя с согласия руководителя следственного

лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня подачи заявления за ее назначением, то есть с 29.08.2018. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с 01.09.2010 по 28.08.2018 в должности учителя начальных классов и по совмещению заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа д. Зуи Зуевского района Кировской области». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29 августа 2018 года. В

педагога на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,05 ставки (1 час). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,11 ставки (2 часа). Внутреннее совместительство заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,33 ставки (6 часов). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,28 ставки (5 часов). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу в должности социальный педагог на 1 ставку и педагогическую нагрузку учителя начальных классов на 0,17 ставки (3 часа). Внутреннее совмещение заместителя директора по правовому воспитанию на 0,5