ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Совместная рекламная акция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-124480/2021-84-938 от 31.01.2022 АС города Москвы
«Центр» пояснил Комиссии, что 17.08.2020 между ООО «Солнечный свет» и АО «Технологическая компания «Центр» заключен договор № 44-1/2020 (далее - Договор) о проведении совместной рекламной акции и взаимном оказании услуг. Предметом Договора являлось взаимовыгодное сотрудничество, а также взаимное оказание услуг, направленные на проведение совместной рекламной акции в целях формирования и поддержания интереса физических лиц к Компании «Sunlight», увеличения количества покупателей, а также стимулирования продаж Лотереи (п. 2.1 Договора). Проводимая в соответствии с Договором совместная рекламная акция выражалась в том, что: - АО «Технологическая компания «Центр» от имени ООО «Солнечный свет» и за свой счет размещает на распространяемых ею лотерейных билетах информацию о проведении акции, а также обеспечивает направление уникальных буквенно-цифровых комбинаций, предоставляющих лицу, предъявившему такую комбинацию ООО «Солнечный свет», право на получение определенных условиями акции материальных ценностей (далее-промокод), на адреса электронной почты участников акции, выполнивших ее условия (п. 2.1 Договора); - ООО «Солнечный свет» от своего имени и за
Решение № А40-219800/17-120-1786 от 12.03.2018 АС города Москвы
велосипеда. Какое-либо изображение на чехле седла велосипеда может быть признано рекламой на велосипеде лишь в том случае, если велосипед эксплуатируется вместе с чехлом. Ни одного доказательства размещения Ответчиком своей рекламы на велосипеды Истца, а равно использование 2 880 велосипедов с такой рекламой Истцом не представлено. Довод Истца о том, что «буквенное сочетание в качестве промокода Velobike дает основание полагать, что оно однозначно ассоциируется с деятельностью Истца и было интерпретировано Участниками и организаторами как совместная рекламная акция Истца и Ответчика и рекомендация Истца воспользоваться услугами Ответчика, что подтверждается обращениями клиентов на линию технической поддержки Истца», не основан на доказательствах. Истцом в обоснование своей позиции не приводится также доказательств утверждений о введении в заблуждение клиентов, ни создания некой угрозы для правообладателя (не раскрывается, в чем она выражена), ни доказательств нанесения вреда деловой репутации Истца. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ «На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации
Постановление № А12-18568/2021 от 30.03.2022 АС Поволжского округа
получить его в любом магазине сети, сообщив промокод кассиру. Ваш промокод...». Исходя из полного текста рекламы, поступившей заявителю на электронную почту, объектом рекламирования выступают лотерея «Столото», сеть ювелирных магазинов «Sunlight», совместная акция «Ювелирный подарок сети «Sunlight», ювелирное изделие (подвеска), предлагаемая в подарок участникам акции, Всероссийская государственная тиражная лотерея «Русское лото» с розыгрышем 2 000 000 000 рублей, новогодний тираж лотереи. Рассылка осуществлялась в рамках рекламной акции, оформленной договором от 17.08.2020 № 44-1/2020, заключенным между ООО «Солнечный свет» и АО «ТК «Центр», предметом которого являлось взаимовыгодное сотрудничество, направленное на проведение совместной рекламной акции, в целях формирования и поддержания интереса физических лиц к компании «Sunlight», увеличения количества покупателей, а также стимулирования продаж лотереи (пункт 2.1 договора). Таким образом, как сама рекламная акция , так и рассматриваемая рассылка носили не просто информационный характер о возможности бесплатно получить подарок, но были направлены на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц (потребителей), в том числе
Постановление № 09АП-18030/2012 от 01.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
(бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Согласно пункту 1.1 договора от 15.07.2011 ООО «НДК» и ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» обязуются провести совместную рекламную акцию : при приобретении в розницу на автозаправочных станциях ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» горюче-смазочных материалов на сумму 1000 рублей и более (по цене розничной реализации с учетом всех налогов) покупателю предоставляется вместе с чеком купон акции. При каждой последующей покупке горюче-смазочных материалов на автозаправочных станциях ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» на сумму 1000 рублей и более, оператор автозаправочной станции ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», при предъявлении покупателем купона акции, ставит один штамп (печать). Купон с 5 (пятью) штампами (печатями) дает право на
Решение № 2-875/18 от 07.12.2018 Карталинского городского суда (Челябинская область)
практики студентам ВУЗов и колледжей. Также ФИО1 была уполномочена представлять интересы ООО «ЭстетикаСтрой» в государственных правоохранительных и контролирующих органах, а также в организациях и на предприятиях всех форм собственности и назначения. (л.д. 29, 30) Из представленных расчетных листков, выданных ООО «ЭстетикаСтрой» за июнь-июль-август 2018 года следует, что ФИО1, должность- управляющая, производилось начисление заработной платы с учетом отработанных часов, с указанием выплаты аванса, произведенных удержаний. ( л.д. 31, 32). Из представленного Соглашения о проведении совместной рекламной акции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (Сторона-1) и ООО «ЭстетикаСтрой» (Сторона-2) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выступала в качестве доверенного лица от ООО «ЭстетикаСтрой» в соответствии с полномочиями, делегированными соответствующей доверенностью. (л.д. 56-57) Факт исполнения обязанностей ФИО1 в части хозяйственной и финансовой деятельности будучи в должности управляющей батутного парка «Динамик» ООО « ЭстетикаСтрой» также следует из деловой переписки с ТЦ «КС» ( л.д. 75,76), ООО
Решение № 2-826/2014 от 20.03.2014 Бийского городского суда (Алтайский край)
отчуждения квартир кооперативного дома ООО «СКД». При этом все квартиры в стоящемся доме распределяются только между членами ЖНК «Наш дом». В соответствии с п.3.1 договора все жилые помещения (квартиры) на 100% принадлежат инвестору ЖНК «Наш дом». В соответствии с условиями договора ООО «СКД» не имел права заключать договоры долевого участия с третьими лицами, поскольку все квартиры принадлежат истцу и должны быть распределены исключительно между членами ЖНК «Наш дом». ООО «СКД» имело право проводить совместную рекламную акцию по привлечению в члены кооператива для приобретения квартир в данном строящемся доме, то есть все лица, желающие приобрести квартиры, должны быть приняты в члены ЖНК, о чем застройщик был обязан сообщить гражданам. Заключенный договор является договором купли-продажи будущей вещи, ЖНК «Наш дом» является покупателем всех жилых квартир в строящемся доме, ООО «СКД» продавцом. Иные инвестиции на строительство данного жилого дома не привлекались, а потому все жилые квартиры в данном доме возведены на денежные