в утрате имевшейся возможности исполнения требований исполнителя документа, в частности, в выбытии имущества должника, на которое возможно было обратить взыскание. В настоящем деле обстоятельств причинения вреда ИП ФИО1 не установлено. Имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, имеется в наличии, в отношении него реализуются меры принудительного исполнения. Так, решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 13.02.2020, удовлетворено исковое заявление судебного пристава- исполнителя Ютазинского РОСП к ФИО4 об определении его доли в праве общей совместной собственности на земельные участки . Кассационный суд учел, что невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, как и не устанавливалась возможность взыскания денежных средств по исполнительному документу в том размере, который определен судом апелляционной инстанции. Содержание обжалуемого постановления показывает, что судом кассационной инстанции правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для надлежащего разрешения дела, им дана соответствующая правовая оценка. Требование ИП ФИО1, по существу, сводится к компенсации вреда,
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020, вышеуказанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки; из резолютивной части судебного акта исключен абзац «г». В остальной части определение суда первой инстанции от 21.11.2019 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности на земельные участки № 360 и 360а в СНТ «Карелия» Выборгского района Ленинградской области и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
совместной собственности супругов, в силу чего правоотношения по распоряжению данным имуществом регулируются нормами семейного законодательства. Поскольку нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на отчуждение бывшим супругом по договору купли-продажи земельного участка и дачного дома отсутствовало, суд апелляционной инстанции признал указанный договор недействительным, прекратив право собственности ФИО7 на спорное имущество. Поскольку земельный участок и дачный дом признаны совместно нажитым в браке имуществом, а доли супругов в совместнойсобственности признаются равными, судебная коллегия удовлетворила требования ФИО1 о признании на нею и ФИО2 права собственности на 1/2 доли на спорные земельныйучасток и дачный дом за каждым. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака
пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности. Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместнаясобственность», земельныйучасток , предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований прейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица. С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ. В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения
Запрещение регистрации, Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, Ипотека в силу закона; - с 13.08.2015г. за должником зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Металлургов, д. 25, кв. 21, площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер 42:30:0302016:441, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры, выдан 01.08.2015, Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; - с 20.07.2012г. за должником зарегистрирована общая совместная собственность на земельный участок по адресу: Кемеровская область, <...>, площадью 2348 +/- 17 кв.м., кадастровый номер 42:09:1303001:232, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан 18.07.2012, Ограничение права и обременение объекта недвижимости: Запрещение регистрации, Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, Ипотека в силу закона. В ходе проведения финансового анализа состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения
судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости прав на объекты недвижимости у должника имеется следующее имущество: -совместная собственность на жилой дом по адресу: Оренбургскаяобласть, р-н Абдулинский. <...>: кадастровый номер 56:36:0102005:435 (титульный собственник - супруга должника); совместная собственность на земельный участок по адресу: Оренбургская область, <...>; кадастровый номер 56:36:0102005:175 (титульный собственник - супруга должника); доля 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, <...>; кадастровый номер 56:36:0101011:411; доля 1/2 в праве собственности на земельный участок по адресу: Оренбургская область, <...>; кадастровый номер 56:36:0101011:244; доля 1/2 в праве собственности на жилой дом по адресу: Оренбургская область, р-н Абдулинский. <...>: кадастровый номер 56:36:0101011:447 (решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 11.11.2016 г.
ежемесячный доход составляет 13 000 руб. Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2 –НДФЛ, доход должника за 2017 год составил 177 600 руб., за 2018 год - 177 600 руб., за 2019 год (8 месяцев) – 117 435 руб. 65 коп. Также, должник является ветераном боевых действий с 01.08.2016, в связи с этим ежемесячная пенсия должника составляет 2972 руб. 82 коп. У должника имеется имущество в виде ½ доли ( совместная собственность) на земельный участок , площадью 441 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, кадастровый номер 54:19:041901:805. Должник предоставил суду сведения о наличии у него 3 расчетных счетов открытых в кредитных учреждениях. По квитанции от 17.09.2019 должником на депозит арбитражного суда внесена денежная сумма в размере 25 000 руб. для оплаты фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему. Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее. Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002
по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Как следует из заявления, общая сумма задолженности составляет 533 815 руб. 05 коп. Должник состоит в браке с ФИО2 с 2011 года. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности должника имеется недвижимое имущество: - общая совместная собственность на земельный участок , расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, поселок Сарапулка, КП «Серебряная речка», улица Черемшанская, участок 8 (кадастровый номер 66:35:0221001:1451); - общая совместная собственность на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, поселок Сарапулка, КП «Серебряная речка», улица Черемшанская, участок 8. Также сообщаем, что жилой дом, расположенный на данном участке построен недавно, в связи с чем не введен в эксплуатацию и не состоит на учете в ЕГРН; Должник
участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Ключевском отделении № Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по состоянию на день смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ: - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля на счете № №; - в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на счете № №. В судебном заседании истец ФИО1 действующий в интересах несовершеннолетнего К. исковые требования уточнил, просил суд прекратить зарегистрированный за ФИО3 и ФИО4 вид права - общая совместная собственность на земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Определить за ФИО3 и ФИО4 доли в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома в <адрес> равными по 1/2 доле каждому. Признать за несовершеннолетним К. право собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>. Признать за несовершеннолетним К. право собственности
территории Сухоеланского округа Балашовского района Саратовской области, исключив запись о регистрации № от 13 ноября 2003 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АБ № от 11 декабря 2006 г. за ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № была зарегистрирована общая совместная собственность на земельный участок общей площадью 51260000 кв.м. сельскохозяйственных угодий, земельная доля в котором составляет 121 000 кв.м., из них 95000 кв.м. пашни, 26000 кв.м. пастбищ, где <данные изъяты> доля принадлежит ФИО22 земли сельскохозяйственного назначения площадью 121000 кв.м. по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования (Сухоеланское поселение). Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. В материалы гражданского дела по запросу суда представлено наследственное дело № № за 2004 г. на имущество ФИО2 в котором
права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>., общей площадью 565 кв. метров. В обоснование требований истец указал, что он с 13.08.2016 г. является членом СНТ «Строитель», ему предоставлен земельный участок № № площадью 565 кв. метров. Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 1946 от 28.06.1993 г. СНТ «Строитель» в коллективно-совместную собственность был предоставлен земельный участок площадью 2,75 га. Решением общего собрания от 12.09.2015 г. было прекращена коллективно- совместная собственность на земельный участок садоводства и за каждым членом садоводства признано право на оформление в собственность принадлежащего каждому земельного участка по фактическом пользованию. Проведено межевание земельного участка, споров по границам не имеется. При обращении в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области для оформления права собственности на земельный участок ему было отказано. Оформить в ином несудебном порядке право собственности на спорный земельный участок невозможно. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка площадью 699 кв.м. с кадастровым № было отказано по следующим основаниям. В свидетельстве на право собственности на землю <данные изъяты> №, выданного Белинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области от 20.01.1995, регистрационная запись №, за ФИО2 закреплялась частная и коллективно- совместная собственность на земельный участок общей площадью 853,48 кв.м., в том числе доля частной собственности равная 699 кв.м., коллективно-совместная собственность равная 154,48 кв.м., без выдела в натуре, что составляет 1/2 долю от 309 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из буквального прочтения правоустанавливающего документа следует, что объектом прав выступает единый земельный участок площадью 853,48 кв.м. без выдела в натуре его частей. Сведения о земельном участке площадью 853,48 кв.м., по адресу: <адрес> были внесены в ЕГРН с
гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Поскольку судом установлено, что истец фактически владеют спорным земельным участком, право собственности на земельный участок возникло у нее и ее брата до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками ее брата признано право собственности на земельный участок 1500 кв.м, тем самым фактически прекращена совместная собственность на земельный участок площадью 3000 кв. м, но из-за отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов истцу отказано в регистрации права, на основании чего, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 12, 218, 260, 261 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ФИО8 – удовлетворить. Признать право собственности за ФИО8 на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Внуковский с/о, д.
