18,7 млрд рублей. В связи с наличием разногласий по этому вопросу в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов по состоянию на 07.03.2019 указанное превышение составляло 8,7 млрд рублей. Принимая решение о признании банка банкротом, суд указал на то, что в марте 2019 года имущества банка не хватало для исполнения обязательств перед кредиторами, независимо от того, какой подход к исчислению конкретной величины превышения размера всех обязательств банка над совокупнойстоимостью его активов является правильным (Банка России, временной администрации либо экспертов). При разрешении обособленного спора суды пришли к выводу о том, что ФИО2, не являющийся профессионалом в сфере финансового анализа кредитных организаций и не имеющий как миноритарный акционер доступа к текущим внутренним документам банка, не мог знать о его проблемах на момент заключения соглашения, даже если таковые имелись. Одновременно с этим суды сочли, что признаки банкротства у банка возникли не ранее дня отзыва лицензии. Кроме того,
следующим выводам: указанные сделки совершены в период подозрительности; ИП ФИО1 также являющийся участникомООО «БИБЕР» и ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» действовали как участники одной группы лиц, имеющих интерес в оспариваемых сделках; Банк предоставивший кредит одному их названых лиц и принимая обеспечение от Предпринимателя, знал и должен был знать об имущественном положении каждого, в том числе платежеспособен или нет каждый из них. Отказывая конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что совокупная стоимость активов ИП ФИО1 и активов ООО «БИБЕР» и ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» (также находящихся в процедурах банкротства), на момент заключения спорных договоров, позволяла удовлетворить требования кредиторов Предпринимателя. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в силу статьи 387 ГК РФ поручитель и/или залогодатель исполнившие обязательства за должника перед его кредитором, становятся законными правопреемниками в исполненной части обязательства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявителем не доказано одного условия оспоримой сделки, отсутствие у Банка
конкурсного управляющего отсутствует информация о передаче ФИО4 при освобождении от должности генерального директора должника ликвидатору документов, отражающих деятельность общества, а также не передано имущество. Бывшим генеральным директором ООО «Агросистемы» обязанность по передаче имущества не исполнена. При рассмотрении данного обособленного спора представителем ответчика суду был представлен акт от 05.08.2019 №1 на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, в котором было поименовано спорное имущество. Последняя бухгалтерская отчетность должником сдавалась по итогам 2018 года. Согласно данной отчетности совокупная стоимость активов должника составляла 34 728 000 руб., должник обладал, в том числе, следующими активами: дебиторская задолженность в сумме 28 828 000 руб.; краткосрочные финансовые вложения на сумму 4 463 000 руб. Бухгалтерский баланс за 2019 год должником не сдавался. В ходе конкурсного производства по состоянию на 2021 год должник обладал активами на сумму не более 17 000 000 руб. Должником и ООО «Зебра Маркет» заключен договор уступки прав требований от 01.05.2019 №01/05/2019. По данному
аренду объектов недвижимости. Совокупный предполагаемый ежемесячный доход составляет 6 497 019 рублей 22 копейки. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, будет производиться ежемесячно в течение 24 месяцев. Должник имеет активы, участвующие в финансово-хозяйственной деятельности: товарно-материальные ценности (ювелирные украшения) по состоянию на 02.09.2022 в закупочных ценах 75 609 102 рубля 41 копейка; остаток денежных средств по расчетному счету на 27.04.2023 составляет 1 904 903 рубля 78 копеек; страховой депозит – 200 тыс. рублей. Совокупная стоимость активов должника составляет 207 973 660 рублей 23 копейки. Суды указали, что должник исполняет график платежей, предусмотренный планом реструктуризации долгов гражданина. Должник представил платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес конкурсного кредитора ФИО4: платежные поручения от 16.06.2023 № 2 на сумму 73 тыс. рублей, от 26.06.2023 № 4 на сумму 657 тыс. рублей, от 01.06.2023 № 1 на сумму 1 332 984 рубля 50 копеек, от 26.06.2023 № 3 на сумму 602 984
по делу № установлено, что сумма задолженности "Н" перед "Г" по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА. Тем самым совокупная стоимость так называемых «рекламных услуг», предусмотренных п.п. l.1, 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оказанных "Г", составила уже СУММА и может продолжить нарастать столь же высокими темпами и в дальнейшем. В то же время по данным бухгалтерской отчетности "Н", одним из участников которого является ООО «МедиаХолдинг», совокупная стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения договора, - за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года составляет СУММА., то есть активы общества практически равны сумме заключенного договора. Исполнение договора влечет для "Н" отчуждение его имущества путем уплаты денег в размере совокупной стоимости всех активов общества. В нарушение положений ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о крупных сделках договор оказания услуг № от
ООО УК «Рудгормаш» минуя расчетные счета ООО «РГМ-Комплект». Кроме того, неустановленные лица из числа руководства Группы компаний Рудгормаш, в целях причинения тяжких последствий ООО «РГМ-Комплект» и ФНС России, оплату за выполненные ООО «РГМ-Комплект» работы со стороны ООО УК «Рудгормаш» производили частично. В результате, по итогам 3 месяцев после даты заключения с ООО УК «Рудгормаш» вышеуказанного договора в ООО «РГМ-Комплект» наступила недостаточность имущества: при размере обязательств перед кредиторами в размере 219 554 000 рублей, совокупная стоимость активов составила 219 355 000 рублей; непокрытый убыток по итогам 2015 г. составил 4 518 000 рублей; из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов с 01.01.2016 должник стал неспособен в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей; согласно бухгалтерской отчетности ООО «РГМ-Комплект» за 2016-2020 г.г. размер его кредиторской задолженности увеличился до 227 217 000 рублей, непокрытый убыток до 4 518 000 рублей, который в 2017 г.
расчетные счета ООО УК «Рудгормаш» минуя расчетные счета ООО «РГМ-Комплект». Кроме того, неустановленные лица из числа руководства Группы компаний Рудгормаш, в целях причинения тяжких последствий ООО «РГМ-Комплект» и ФНС России, оплату за выполненные ООО «РГМ-Комплект» работы со стороны ООО УК «Рудгормаш» производили частично, по итогам трех месяцев после даты заключения с ООО УК «Рудгормаш» вышеуказанного договора в ООО «РГМ-Комплект» наступила недостаточность имущества: при размере обязательств перед кредиторами в размере 219 554 000 рублей, совокупная стоимость активов составила 219 355 000 рублей; непокрытый убыток по итогам 2015 г. составил 4 518 000 рублей; из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов с 01.01.2016 должник стал неспособен в полном объеме удовлетворять требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей; согласно бухгалтерской отчетности ООО «РГМ-Комплект» за 2016-2020 г.г. размер его кредиторской задолженности увеличился до 227 217 000 рублей, непокрытый убыток до 4 518 000 рублей, который в 2017 г.
