имуществ ,является декларация о таком объекте недвижимого имущества(п.3 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Право собственности ООО «Торговый комплекс « « Демидовский» на спорные объекты как объекты недвижимости, зарегистрированы, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.08.2013, от 30.05.2014, на основании договора купли-продажи имущественного комплекса унитарного муниципального предприятия с дополнительными соглашением от 23.06.2009,декларациях об объектах недвижимого имущества от 29.07.2013,р решении Федерального третейского суда при некоммерческом партнерстве «Ногинский Союз промышленников и предпринимателей » от 11.03.2014 . Суды правомерно указали на не представление истцом надлежащих доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было. Не включение указанных объектов в схему размещения нестационарных объектов, а ответчика- в план организации розничных рынков на территории Московской области не свидетельствуют о том, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена с нарушением норм Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ»О
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15414 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (г. Омск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-165037/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по тому же делу по заявлению общества к общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей » (далее – ООО «РСПП», Некоммерческому партнерству «Центр развития корпоративных отношений и разрешения экономических споров» (далее - НП «ЦРКО РЭС») о взыскании 500 000 рублей убытков при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЕМС Гарантпост», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019,
79073_1369680 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-22880 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Мальцева» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу № А40- 199098/2018 по иску общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей » (далее – организация) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужим денежными средствами, по встречному иску о взыскании долга, установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением суда округа от 21.08.2019, с общества в пользу организации взыскано 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. неустойки, 20 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с последующим
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,судей Антоновой М.К., Павловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу № А40-75603/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 22.11.2016 по делу № 48/2014-368, а также по встречному заявлению акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» об отмене указанного решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей. В заседании приняли участие: - от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО1 Акционерное общество «Инженерный центр ЕЭС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем дело
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14939 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергострой-М.Н.» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-37877/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Энергострой-М.Н.» (далее – общество) об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.11.2020 по делу №73/2020-679, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, производство по заявлению прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7
необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. В силу пункта 4 статьи 44 вышеуказанного ФЗ право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. На основании Распоряжения Правительства РФ от 27.04.2017 года N 798-р, N 799-р право на арбитраж предоставлено Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей " и автономной некоммерческой организации Институт современного арбитража". С 01.11.2017 действующими третейскими судами являются те, чью заявку на аккредитацию одобрил Совет по совершенствованию третейского разбирательства. Таким образом, по состоянию на 01.11.2017 правом на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации, обладают: - Международный коммерческий арбитражный суд; - Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; - Общероссийская общественная организация "Российский союз промышленников и предпринимателей"; - АНО "Институт современного арбитража".
на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда, на что верно указано судами. Обратное, то есть обращение в арбитражный суд, игнорируя обращение в третейский суд, является не способом защиты права, а нарушением стороной последовательности действий субъекта при защите своих прав по договору с арбитражной оговоркой. Как установлено судами, в настоящее время Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей изменил наименование на Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей », является постоянно действующим арбитражным учреждением, дата депонирования правил арбитража - 09.06.2017 года, дата уведомления Минюста России о размещении депонированных правил - 30.06.2017 года. Правопреемником Третейского суда при РСПП является Арбитражный центр при РСПП, расположенный по адресу: <...> (статья 2 Положения об арбитражном центре при РСПП, утвержденным распоряжением Президента РСПП от 20.01.2020 № РП-01). Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» наделен правом на осуществление функций арбитражного учреждения в
info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А23-491/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2016 Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2016 Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца – некоммерческого партнерства «Институт содействия реализации программ развития регионов «Институт приоритетных региональных проектов» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) –ФИО1 (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие представителя ответчика – регионального объединения работодателей « Союз промышленников и предпринимателей Калужской области» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление некоммерческого партнерства «Институт содействия реализации программ развития регионов «Институт приоритетных региональных проектов» к Региональному объединению работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Калужской области» о взыскании задолженности, договорной неустойки, установила следующее. Некоммерческое партнерство «Институт содействия реализации программ развития регионов «Институт приоритетных региональных проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с
Н И Е 25 декабря 2006 года г. Вологда Дело № А52-2611/2006/2 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2006 года (судья Радионова И.М.) по заявлению Псковской региональной общественной организации «Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области о признании недействительным решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2006 №05-03/1677, о взыскании налоговой санкции от 26.05.2006 №05-03/0993, постановления о взыскании налоговой санкции от 21.06.2006 № 514, у с т а н о в и л: Псковская региональная общественная организация «Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с
Судья Дворягина О.В. Дело №22к-6745/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красногорск 9 октября 2018 года Московской области Московский областной суд в составе председательствующего судьи Витрика В.В., при секретаре Мальцевой М.М., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., представителя заявителя по доверенности Серпуховской общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей » - Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности Серпуховской общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей» - Р на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года, которым заявителю Серпуховской общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей» отказано в удовлетворении поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Доложив представленный материал, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Серпуховской общественной организации «Серпуховской союз промышленников и предпринимателей»
Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Мифтахова Г.А., с участием главного специалиста – эксперта Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области ФИО1, а также директора РО « Союз промышленников и предпринимателей Ульяновской области» ФИО2, защитника Королевой М.С., рассмотрев жалобу Регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Ульяновской области» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Региональное объединение работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Ульяновской области», располагающееся по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 руб., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового
