иск, первоначальное требование), по встречному исковому заявлению общества «ИДЦ «Перспектива» к обществу «ЦЭП» о взыскании 17 462 рублей 07 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 12.01.2019 № 1201/2019/01-НИР (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление, встречные требования), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общероссийского отраслевого объединения работодателей « Союз работодателей в сфере физической культуры и спорта» (Москва, далее – третье лицо), установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021, в удовлетворении первоначального требования отказано, встречное исковое заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства,
деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом установлено, что сведения о расходах на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности, указанные в приложениях 2.2 и 2.2.1 к Методическим указаниям, АО «Водоканал» в тарифный орган не представляло. Общество является участником Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области на 2017-2019 гг., заключенного между Правительством Ростовской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области (далее также - ОТС), согласно которому стороны договорились о том, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения равна произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда и коэффициента особенностей работ, с 1 января 2019 г. установлена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 7 765,80 руб., в том числе базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда размере 5 547,00 руб. и повышающий коэффициент особенностей
не имеется. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что выводы нижестоящих судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», учитывал, что обязанность работодателя перед профсоюзом по удержанию с работников денежных средств (членских профсоюзных взносов) и перечислению их на счет профсоюза возникает в случае подачи работниками заявлений об этом на имя работодателя. В настоящем деле истцом не доказан факт удержания обществом профсоюзных взносов из заработной платы работников за соответствующий период, которые подлежали бы перечислению истцу, на основании поданных работниками заявлений. Оснований для понуждения работодателя ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы
оснований не имеется. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что нижестоящие суды установили все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, но неправильно применили нормы права. Принимая обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», учитывал, что обязанность работодателя перед профсоюзом по удержанию с работников денежных средств (членских профсоюзных взносов) и перечислению их на счет профсоюза возникает в случае подачи работниками заявлений об этом на имя работодателя. В настоящем деле истцом не доказан факт удержания обществом профсоюзных взносов из заработной платы работников за соответствующий период, которые подлежали бы перечислению истцу, на основании поданных работниками заявлений. В отсутствии соответствующих заявлений работников у работодателя отсутствовала обязанность ежемесячно удерживать и перечислять на
10 января 2017 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 января 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи – Рюминым Р.В., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680030, <...>) к региональному объединению работодателей « Союз работодателей Хабаровского края» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 680000, <...>) о взыскании долга по договорам об оказании услуг, УСТАНОВИЛ: КГУП «Недвижимость» (далее – истец) обратилось в суд с иском к региональному объединению работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №76 от 11.01.2016 за период с февраля по март 2016 года в размере 12 686 руб. 50 коп., задолженности по договору №1282 от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 15 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-26304/2013 (судья Разумов Ю.М.) по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН <***>) к Региональному объединению работодателей " Союз работодателей Самарской области" (ОГРН <***>) о взыскании 13 455 768 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 2/13 от 05.10.2012. Установил: Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Региональному объединению работодателей "Союз работодателей Самарской области" о взыскании 13 455 768 руб. 82 коп., в том числе: 9 365
www.11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 20 мая 2014 года Дело № А55-1916/2011 гор. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2014 года В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 15 мая 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Регионального объединения работодателей « Союз работодателей Самарской области» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу № А55-1916/2011 (судья Агеенко С.В.), по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН <***>), гор. Самара к Региональному объединению работодателей «Союз работодателей Самарской области» (ОГРН <***>), гор. Самара о взыскании 12 330 304 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности
объеме изготовлено 21 апреля 2021 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Правительству Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональному объединению работодателей «Кузбасский союз работодателей », город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству труда и занятости населения Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о приостановлении действия соглашения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Правительства Кемеровской области -Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии: представителя истца ФИО1, доверенность №1/109 от 10.01.2021, диплом, паспорт, представителя Кемеровского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» ФИО2, доверенность от 17.02.2021, диплом, паспорт, представителя Министерства труда и
Дело № 2а-208/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2019 г. п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Поплавских С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2019 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к Территориальному объединению работодателей « Союз работодателей Конды» о ликвидации некоммерческой организации, об исключении ее из <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с административным иском к Территориальному объединению работодателей «Союз работодателей Конды» о ликвидации некоммерческой организации, об исключении ее из <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что решение о государственной регистрации Территориального объединения работодателей «Союз работодателей Конды» принято ДД.ММ.ГГГГ Сведения о государственной регистрации организации в <данные изъяты> внесены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу
Дело № 2а-497/2019 УИД № 24RS0003-01-2019-000845-54 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Балахта 30 сентября 2019 года Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лябзиной Т.Г., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю к Территориальному объединению работодателей « Союз работодателей Балахтинского района» о ликвидации некоммерческой организации, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю обратилось в суд к Территориальному объединению работодателей «Союз работодателей Балахтинского района» о ликвидации некоммерческой организации, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что согласно информации, содержащейся в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций, полномочия по ведению которого отнесены к Управлению Министерства
