оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 07 июля 2006 года между обществом "Тулачермет" (заказчик) и обществом "Метпромпроект" (подрядчик) был заключен договор подряда N 406/2-06/30739, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу: «Цех N 2. Капитальный ремонт. Разработка электрической части рабочего проекта и создание автоматизированной системы управления технологическими процессами и оборудование», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Общество "Тулачермет" перечислило обществу "Метпромпроект" 2 570 042 рублей предварительной оплаты. Выполнение подрядчиком работ подтверждается актами сдачи-приемки работ за период с 2006 года по 2010 год на сумму 22 048 339 рублей, работы приняты обществом "Тулачермет" и оплачены. Общество "Тулачермет" направило обществу "Метпромпроект" претензию от 31 октября 2011 года
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 29.12.2015 Комитетом государственного заказа Вологодской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса « Создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: города Вологды, города Череповца и Вытегорского муниципального района» (извещение № 0130200002415003484). Начальная (максимальная) цена контракта 809 703 250 руб. Согласно конкурсной документации заказчиком указано КУ ВО «ЦОРБ». На участие в конкурсе поступило две заявки – от ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С». По итогам конкурса с победителем – ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт от 10.02.2016 № А-1/16. По обстоятельствам осуществления закупки решением УФАС
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, УФАС по Вологодской области провело внеплановую проверку в отношении КУ ВО ЦОРБ по обстоятельствам проведения открытого конкурса на создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» (далее – АПК «Безопасный город») для нужд Вологодской области (извещение № 0130200002415003484), по результатам которой возбуждено дело № 04-01/02-11-18 в отношении ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Решением от 29.12.2018 антимонопольный орган признал ПАО «Ростелеком» и АО «Техносервъ А/С» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем достижения и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-20192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 октября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный проектно-технологический институт по созданию автоматизированных систем управления в торговле» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу № А40-182219/2021, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу
КУ ВО «ЦОРБ» и ПАО «Ростелеком». Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и доводы жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как следует из материалов дела, 29.12.2015 уполномоченным органом (комитет госзаказа) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru, размещены извещение № 0130200002415003484 (далее – Извещение) и документация о проведении открытого конкурса « Создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: города Вологды, города Череповца и Вытегорского муниципального района» (далее – Система, Автоматизированная система). Начальная (максимальная) цена контракта 809 703 250 руб. В документации о проведении вышеуказанного открытого конкурса, утвержденной начальником КУ ВО «ЦОРБ» и исполняющим обязанности председателя комитета госзаказа, КУ ВО «ЦОРБ» указано в качестве заказчика (пункт 2 Информационной карты, проект государственного контракта). Документация о проведении открытого конкурса также предусматривает, что перечень работ
3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). В судебном заседании представители КУ ВО «ЦОРБ» и ПАО «Ростелеком» поддержали доводы своих жалоб. Законность судебных актов (в обжалуемой части) проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.12.2015 Комитетом госзаказа (уполномоченным органом) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru, размещены извещение № 0130200002415003484 и Документация о проведении открытого конкурса « Создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: города Вологды, города Череповца и Вытегорского муниципального района» (далее - Система, Автоматизированная система). Начальная (максимальная) цена контракта 809 703 250 руб. В Документации о проведении открытого конкурса предусмотрено, что перечень работ по созданию Системы должен включать такие стадии как «Техническое и рабочее проектирование» (РД) и «Ввод Системы в постоянную эксплуатацию». При этом к первому из пяти этапов исполнения обязательств подрядчиком относится техническое и
в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения. Согласно материалам дела 12.12.2013 между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Энергостройтелеком» (подрядчик) заключен договор №313809 «Создание АСДТУ в Центрах управления сетями (ЦУС) МЭС Востока. Реализация (Амурский ЦУС, Хабаровский ЦУС, Приморский ЦУС (2-й этап)) по титулу: « Создание автоматизированной системы технологического управления (АСТУ) филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока». По указанному договору подрядчик обязался выполнить комплекс работ, включая следующие виды работ и систем: ЦСУ Приморского ПМЭС: - развитие существующего программно-технического комплекса ЦУС; - внесение изменений в проектную документацию в части ПТК ЦУС с прохождением экспертизы; - разработка рабочей документации; - поставка оборудования и программного обеспечения; - строительно-монтажные и пусконаладочные работы; - проведение опытной эксплуатации ПТК ЦУС; - проведение приемки работ заказчиком и
на сумму 27 080 173 руб. С 01 января 2012 года постановка на учет бюджетных обязательств получателя средств федерального бюджета, возникающих на основании государственных контрактов, иных договоров осуществлялась в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 19.09.2008 № 98н, в связи с которым государственный контракт от 25.07.2008 г. на учет поставлен не был. Как следует из материалов дела, государственный контракт от 25.04.2008 № 6/2008 был заключен в целях реализации федеральной целевой программы « Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 октября 2001 г. №745 (с изменениями от 21 января, 13 сентября 2005 г., 23 июля, 2 октября, 29 декабря 2007 г., 10 марта 2009 г.). Целью программы является создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости, обеспечивающей эффективное использование земли и иной недвижимости, вовлечение их в оборот и стимулирование инвестиционной деятельности на
и утвердившее положение об этой межведомственной комиссии (т.27 л.д. «…»). Управлением Роснедвижимости по Калужской области в порядке реализации функции по организации работ по государственной кадастровой оценке был составлен и 03 августа 2007 года утвержден перечень объектов оценки – земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калужской области в количестве 348914 земельных участков (т.1 л.д. «…»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 745 утверждена Федеральная целевая программа « Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)». Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 560 утверждена подпрограмма «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008 годы)». Этими постановлениями Правительства Российской Федерации предусмотрено финансирование работ по государственной оценке недвижимости, в том числе и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
«ЦОРБ»), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 10 февраля 2016 года по результатам проведенного открытого конкурса КУ ВО «ЦОРБ» с победителем конкурса ПАО «Ростелеком» был заключен государственный контракт № на создание автоматизированной системы «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» для пилотных муниципальных образований Вологодской области: город Вологда, город Череповец, Вытегорский муниципальный район. Заказчиком указанной закупки выступило КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», а уполномоченным органом за размещение закупки и определение победителя выступил Комитет государственного заказа Вологодской области. Полагает, что государственный контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ от 05.04.2013 года в пределах средств, предусмотренных на цели Государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22 октября
