ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 22 февраля 2006 г. N 237-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 15.12.2009 N 1963-р) 1. Реорганизовать федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московская государственная академия физической культуры" Росспорта, выделив из его состава расположенный в г. Воронеже филиал, и создать на базе этого филиала федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный институт физической культуры", находящееся в ведении Росспорта. Реорганизацию академии и создание института осуществить в 2006 году в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Росспорту на обеспечение деятельности подведомственных учреждений. 2. Росспорту обеспечить совершение необходимых юридических действий, связанных с реорганизацией академии и созданием института, предусмотренных пунктом 1 настоящего распоряжения. 3. Росимуществу совместно с Росспортом оформить в установленном порядке закрепление в оперативном управлении Воронежского государственного института физической культуры относящегося к федеральной собственности имущества, необходимого для осуществления его образовательной деятельности. 4. Утратил силу. - Распоряжение Правительства РФ от 15.12.2009 N
ПРАВИТЕЛЬСТВО РСФСР РАСПОРЯЖЕНИЕ от 27 ноября 1991 г. N 67-р Принять предложение Минсельхоза РСФСР, согласованное с Российской академией сельскохозяйственных наук и Министерством науки и технической политики РСФСР, о создании Российского научно - исследовательского института по социальным и кадровым проблемам агропромышленного комплекса на базе научно - методического центра Российской академии кадрового обеспечения агропромышленного комплекса. Создание института осуществить в пределах финансовых ресурсов, планов по труду, бюджетным ассигнований и других лимитов и нормативов, установленных Минсельхозу РСФСР на подготовку кадров. Зам. Председателя Правительства РСФСР Е.ГАЙДАР ------------------------------------------------------------------
Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 28, ст. 2594), осуществить функции учредителя института, до формирования ученого совета утвердить устав института. 3. Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом оформить в установленном порядке закрепление за институтом на праве оперативного управления имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося на балансе Высшего музыкального училища имени М.М. Ипполитова-Иванова. 4. Министерству культуры Российской Федерации осуществить в соответствии с действующим законодательством реорганизацию Высшего музыкального училища имени М.М. Ипполитова-Иванова и создание института в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в 1995 году на содержание учебных заведений системы Министерства культуры Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
разработки и внедрения в медицинскую практику современных достижений в области медицины высоких технологий; внедрение в повседневную практику головных лечебно - профилактических учреждений, расположенных в регионах, высокотехнологичных методов лечения с использованием последних достижений медицинской науки и техники; увеличение объема и эффективности методов оперативного и неоперативного лечения больных с использованием искусственных систем жизнеобеспечения, экстракорпоральных, эндоскопических и малоинвазивных методов лечения Сроки и этапы реализации - 1999 - 2007 годы: Программы первый этап (1999 - 2001 годы) - создание Института хирургии высоких технологий; дооснащение медицинским оборудованием существующих научно - практических центров федерального подчинения; подготовка кадров; второй этап (2002 - 2007 годы) - реализация основных мероприятий, широкомасштабное применение высоких медицинских технологий в медицинской практике Перечень основных - материально - техническое обеспечение мероприятий Программы деятельности научно - практических учреждений медицины высоких технологий; создание Института хирургии высоких технологий на базе действующего учреждения федерального подчинения; подготовка кадров для обеспечения деятельности научно - практических учреждений медицины высоких технологий; разработка
судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, патент Российской Федерации № 111761на промышленный образец «Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика» выдан на имя института с указанием в качестве авторов ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО1, считая указанный патент недействительным в части указания в нем в качестве автора ФИО2 и неуказания в качестве автора ФИО1, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском. В подтверждение своего авторства ФИО1 ссылался на то, что являлся руководителем института в период с июня 2007 года по апрель 2017 года и в указанный период его творческим трудом в составе авторского
ФСБ России, Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства, Правительством Московской области и Российской академии сельскохозяйственных наук предписано обеспечить вовлечение в оборот земельных участков площадью не менее 375 гектаров, расположенных около деревни Сколково Одинцовского района Московской области, необходимых для реализации проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов, а также разработать проекты развития соответствующей транспортной инфраструктуры. Во исполнение указанного поручения, в связи с созданием инновационного центра "Сколково" были изъяты земли Государственного научного учреждения "Московский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт), использовавшиеся под опытное поле. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 протокола совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 01.07.2010 о реализации проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов в д. Сколково Одинцовского района Московской области (поручение Президента Российской Федерации от 31.03.2010 N Пр-880), принято решение перевода опытного
обязательств. Таким образом, именно добросовестность должника является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленная в пункте 5 статьи 10 ГК РФ и применимая при распределении бремени доказывания по вопросу установления существования обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств перед его кредиторами, не освобождает должника от необходимости доказать объективную невозможность совершить необходимые действия в целях погашения кредиторской задолженности. Создание института потребительского банкротства направлено, с одной стороны, на стимулирование граждан предпринять активные меры для погашения основной суммы задолженности и освободиться от непосильных долговых обязательств, а с другой, на предоставление кредиторам такого должника возможности получить удовлетворение своих требований в размере превышающем стоимость имущества (активов) гражданина, которая могла бы быть выручена при немедленной реализации такого имущества, но за счет продолжительности проведения реабилитационных процедур. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
ООО «Урал» являлся ФИО5 Путем изготовления подложного заявления о выходе ФИО5 из ООО «Урал» и других необходимых документов в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении права собственности ФИО5 на долю в размере 50%. Далее уставной капитал Общества был увеличен в два раза, тем самым приобретенная в результате мошеннических действий доля ФИО5 была искусственно занижена до 25% уставного капитала, а в последствии в результате совершения ряда фиктивных сделок по купле-продаже указанной доли, целью которых было создание института добросовестного приобретения доли, доля в размере 25% уставного капитала ООО «Урал» перешла в собственность ФИО2 После чего участники Общества ФИО1 (75% уставного капитала) и ФИО2 (25% уставного капитала) 05.04.2011 провели внеочередное общее собрание участников ООО «Урал» и единогласно одобрили заключение директором ООО «Урал» договора купли-продажи недвижимого спорного имущества (выписка из Протокола, л.д.12-13). После чего спорный договор был подписан и зарегистрирован. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 11.06.2015 также установлено, что недвижимое имущество, действительной
исполнении соглашения об отступном; причинение убытков Обществу обосновано фактом отчуждения имущества по заниженной стоимости; тем обстоятельством, что в результате сделки Общество лишилось единственного имущества, используемого для осуществления хозяйственной деятельности; после отчуждения спорного помещения персонал ООО "Сварочная компания" был уволен, а Общество находится в предбанкротном состоянии; складские запасы находятся на хранении у сторонней организации; перепродажа спорного помещения ФИО2 непосредственно после его отчуждения ООО фирма "Альфа-плюс" свидетельствует о сговоре сторон, направленном на вывод активов Общества и создание института добросовестного предпринимательства; договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ООО фирма "Альфа-плюс" и ФИО2 оспорен истцом в Петрозаводском городском суде Республики Карелия (производство по делу приостановлено). Представитель ответчиков и третьего лица ФИО3 в отзыве на иск и дополнительных пояснениях указал, что спорное имущество было отчуждено ООО "Сварочная компания" по цене, превышающей его рыночную стоимость, определенную по результатам судебной экспертизы (1 053 000 руб.), и балансовую стоимость помещения по состоянию на сентябрь 2015 года (279 810
ходатайство ответчика и привлек к участию в деле на основании ст. 51 и ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Бурятия на стороне ответчика. Конституция РФ закрепляет право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту и свободную реализацию указанного права, стало создание института уполномоченных по защите прав предпринимателей. Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" определяет правовое положение, основные задачи и компетенцию уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ. Уполномоченный не защищает свой имущественный, гражданско-правовой интерес юридического лица, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, вступая в процесс на основании права, непосредственно предоставленного АПК
Отличие муниципального земельного контроля от контроля государственного заключается именно в том, что только в сферу государственного контроля в силу прямого указания ч. 1 ст. 71 ЗК РФ входит проверка соблюдения требований охраны земель. Таким образом, муниципальный земельный контроль в соответствии с ЗК РФ осуществляется только за использованием земель, полномочия по осуществлению контроля за охраной земель органам местного самоуправления не предоставлены. Конституция РФ предусматривает создание системы муниципальных гарантий прав и свобод человека. Суд полагает, что создание института муниципального земельного контроля можно рассматривать как часть системы муниципальных гарантий прав и свобод человека, поскольку местное самоуправление, являясь формой и первичным уровнем осуществления власти в государстве, призвано вносить свой вклад в обеспечение гарантированных прав и свобод человека и гражданина, так как права и свободы реализуются, прежде всего, по месту жительства в муниципальных образованиях. Статья 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет вопросы местного значения как вопросы непосредственного обеспечения
реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Таким образом, образование структурного подразделения не является реорганизацией юридического лица с изменением внутренней его организационной структуры. При таких обстоятельствах, к доводам истицы о том, что на дату ее увольнения АНО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» было реорганизовано в Институт бизнеса, суд относится критически, поскольку создание Института бизнеса в структуре университета по смыслу ст. 74 ТК РФ не является основанием изменения условий трудовых договоров с работниками АНО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», в том числе работниками кафедры коммерции и технологии торговли. Более того, суд учитывает, что АНО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 309-314). Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, каких-либо оснований для признания увольнения ФИО2 незаконным у суда не
