что в случае создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с иным принципом, чем предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ, не связанным с местом жительства входящих в его состав граждан и с их учетом в органах местного самоуправления как нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, выбор земельного участка из фонда перераспределения земель для предоставления его такому некоммерческому объединению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 13, пунктами 1 и 2 статьи 14 данного Закона, с участием органов местного самоуправления по месту жительства нуждающихся граждан, невозможен. При этом Федеральный закон № 66-ФЗ, закрепляя порядок предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков из фонда перераспределения земель, не исключает применения общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений садоводческих некоммерческих объединений граждан, созданных не путем утверждения списка граждан - членов товарищества органом местного самоуправления,
которые объединились в некоммерческую организацию. Как следует из материалов дела, ДНТ «Сад №7 КМПО» является объединением владельцев земельных участков используемых для садоводства. При этом, сторонами не оспаривается, что эти земельные участки располагаются на территории выделенной Казанскому моторостроительному производственному объединению в 1956 году под наименованием «Коллективный сад №7». Отсутствие у этой организации правопреемства по отношению к СНТ Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" не свидетельствует об отсутствии у собственников земельных участков права на создание некоммерческого товарищества , целью которого является удовлетворение их потребностей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Правомерность создания ДНТ «Сад №7 КМПО» являлась предметом судебного рассмотрения. В рамках дела, рассмотренного Авиастроительным районным судом г.Казани по иску ФИО3 к учредителю-председателю ДНТ «Сад №7 КМПО» ФИО1 сделаны выводы о том, что большинство садоводов приняли решение о выходе из СНТ «КМПО» и вступили в ДНТ «Сад №7 КМПО» (т.1 л.д.17 оборотная сторона). Представленные в материалы дела документы, а
заявки до получения недостающих сведений и документов. Управление указало на то, что исходило из системного толкования норм Правил N 861 и пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил N 861 ввиду неправильности применения пункта 8 (5), при этом учтя правовую позицию ФАС России и действия заявителя. Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме N ИА/56450/20 от 03.07.2020, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. Правовая позиция
В ответ на заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общество письмом уведомило заявителя о порядке подачи заявки с указанием необходимости приложения документов, предусмотренных пунктом 10 Правил № 861. Управление при вынесении оспариваемого постановления указывало на положения письма Федеральной антимонопольной службы России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России», согласно которому при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданиемнекоммерческихтовариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. Однако, как
в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Управление указало на то, что исходило из системного толкования норм Правил N 861 и пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил N 861 ввиду неправильности применения пункта 8 (5), при этом учтя правовую позицию ФАС России и действия заявителя. Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме N ИА/56450/20 от 03.07.2020, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. Правовая позиция
огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Управление указало на то, что исходило из системного толкования норм Правил N 861 и пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил N 861 ввиду неправильности применения пункта 8(5), при этом учтя правовую позицию ФАС России и действия заявителя. Согласно правовой позиции ФАС России, изложенной в письме N ИА/56450/20 от 03.07.2020, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. Правовая позиция
никому не известную, не присутствующую на данном собрании (протокол №). Ликвидация СНТ «Электрик» была произведена по причине того; что создание садоводческого или дачного некоммерческого объединения возможно только в двух случаях: либо в результате учреждения, т.е. создания новой организации, либо в результате реорганизации существующего садоводческого товарищества. На этот период СТ «Электрик» уже был реорганизован в ДНТ «Электрик». А вновь созданное СНТ «Электрик» было создано без выделения ему органами местного самоуправления земельного участка, без которого создание некоммерческого товарищества невозможно и по своей сути является противоправным (п. 1ст.4 и ст. 14 ФЗ 66 от 15.04.98 года)". Земельные участки учредителей СНТ «Электрик» не имеют территориальной целостности и обособленности, а расположены на различных площадях территории ДНТ. «Электрик». Учредители же СНТ «Электрик» при его создании нарушили требования ст. 12 ФЗ № 129 от 08.08.01г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, представители СНТ «Электрик» поняли, что они нарушают ФЗ № 66 и
2-1703/2021 УИД № 66RS0003-01-2020-005492-52 Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2021 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 30» о признании незаконным создание некоммерческого товарищества , У С Т А Н О В И Л : СНТ "Садовод" в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с иском к СНТ «Сад № 30» " о признании незаконным создание, государственную регистрацию юридического лица. В обоснование требований указано, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» создано как садоводческое товарищество АО «Уралмаш» «Садовод» и зарегистрировано постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.01.1994 года №17-А. Орджоникидзевским отделением Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации
инстанции правомерно постановил взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации в размере 213354 рубля 16 копеек. Расчет, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда и изменения размера взысканных сумм, судебная коллегия не усматривает. Довод апелляционной жалобы о получении ФИО2 компенсации расходов на создание некоммерческого товарищества являются неубедительными. Как следует из пункта 3.12 Устава Дачного некоммерческого товарищества «УКЗ К» выбывшему из товарищества гражданину стоимость его доли в имуществе товарищества выплачивает Правление. Поэтому утверждение ответчика о выплате стоимости его доли в имуществе товарищества ФИО1 необоснованы. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически аргументы жалобы сводятся к несогласию истца с
Дело № 33-10359/2021 УИД 66RS0006-01-2020-005492-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 22.07.2021 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Зайцевой В.А., ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 30» о признании незаконным создание некоммерческого товарищества , поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2021. Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» обратилось с исковыми требованиями о признании незаконным создания садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 30». В обоснование иска указало, что СНТ «Садовод» создано как садоводческое товарищество АО «Уралмаш» «Садовод» и зарегистрировано постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района от 13.01.1994 № 17-А. Орджоникидзевским
