Создание парковочных карманов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общего пользования местного значения города Боровичи, утвержденного постановлением администрации от 04.12.2014 № 3388, признал оспариваемое решение администрации правомерным и в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: при оформлении разрешения от 23.03.2017 № 43 на производство земляных работ по устройству спорной стоянки не были соблюдены указанные выше положения, регулирующие порядок создания парковочных мест и получения разрешения на производство земляных работ; общество не обращалось в администрацию с заявкой по установленной форме о создании парковки (парковочных карманов ); для получения разрешения на производство земляных работ оно воспользовалось документом – проектом строительства стоянки «Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48», согласованным в 2011 году комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и отозванным впоследствии письмом от 14.07.2017 № 2386/01-11. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права,

помещений №№ 14,15 общей площадью 126 кв.м по адресу: ул.Советской Армии д.27. Договор был подписан в конце августа 2008, т.к в помещении производился капитальный ремонт. Между истцом и ответчиком в устной форме было оговорено, что осенью (в ноябре 2008) крайний срок весной 2009 года будет оборудован подъездной путь (карман) для парковки автомобилей. Ответчик нашел подрядчика, который мог бы провести все необходимые работы для организации подъездных путей, но истец осенью 2009 года отказался от создания парковочного кармана ; - ответчик обращался к истцу с просьбой снизить арендную плату, истец постепенно снизил арендную плату до 45 000 руб. За это время у ответчика образовалась задолженность; - ответчик с истцом подписали расчет задолженности платежей на 01.05.2009, согласно расчета ответчик обязался погашать задолженность в сумме 240 579 руб. 96 коп., а также текущие платежи начиная с 01.05.2009. Ответчик свои обязательства выполнял, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями об оплате. Текущие платежи оплачивал в

помещений №№ 14,15 общей площадью 126 кв.м по адресу: ул.Советской Армии д.27. Договор был подписан в конце августа 2008, т.к в помещении производился капитальный ремонт. Между истцом и ответчиком в устной форме было оговорено, что осенью (в ноябре 2008) крайний срок весной 2009 года будет оборудован подъездной путь (карман) для парковки автомобилей. Ответчик нашел подрядчика, который мог бы провести все необходимые работы для организации подъездных путей, но истец осенью 2009 года отказался от создания парковочного кармана ; - ответчик обращался к истцу с просьбой снизить арендную плату, истец постепенно снизил арендную плату до 45 000 руб. За это время у ответчика образовалась задолженность. - ответчик с истцом подписали расчет задолженности платежей на 01.05.2009, согласно расчета ответчик обязался погашать задолженность в сумме 240579 руб. 96 коп. а также текущие платежи начиная с 01.05.2009. Ответчик свои обязательства выполнял, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями об оплате. Текущие платежи оплачивал в полном

администрацию с заявлением о создании использовании парковки (парковочных мест), так же как и получения соответствующего постановления администрации, наличие которого прямо предусмотрено пунктом 3.6 Порядка № 3388, подателем жалобы в материалы дела не предъявлено. Кроме того, как установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, в данном случае ООО «ЖЭК» для получения разрешения на производство земляных работ воспользовалось документом (письмом бывшего Главы администрации города Боровичи ФИО3), выданным более 5 лет назад иной организации – ОАО «БКО». При этом доказательств того, что ООО «ЖЭК» является правопреемником ОАО «БКО» и, как следствие, законным правообладателем документов, принадлежащих действующему в настоящее время ОАО «БКО», заявителем в материалы дела не предъявлено. Таким суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проект «Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48», согласованный для ОАО «БКО», не может быть использован ООО «ЖЭК» как документ, подтверждающий согласование администрацией размещения парковочных карманов в виду отсутствия доказательств

по правилам статьи 71 АПК РФ имеющие в деле документы, пришли к выводу о том, что при оформлении разрешения от 23.03.2017 № 43 на производство земляных работ по устройству спорной стоянки не были соблюдены вышеперечисленные нормативные положения, регулирующие порядок создания парковочных мест и получения разрешения на производство земляных работ. Данные выводы судов Обществом не опровергнуты. Судами также обращено внимание на отсутствие доказательств обращения ООО «ЖЭК» в Администрацию с заявкой по установленной форме о создании парковки (парковочных карманов ). Кроме того, как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, ООО «ЖЭК» для получения разрешения на производство земляных работ воспользовалось документом – проектом строительства стоянки «Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48», согласованным в 2011 году комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации. Относительно указанного согласования Администрацией было принято решение, оформленное письмом от 14.07.2017 № 2386/01-11, об его отзыве. Законность решения об отзыве согласования проекта строительства стоянки установлена вступившим

от стены дома, другой – в 2-х метрах от лоджии, относящийся к квартире № , что создает опасность для проживания в нем. Они неоднократно обращались с жалобами к начальнику ООО «», администрацию Автозаводского района г. Н. Новгорода, прокуратуру Автозаводского района г. Н. Новгорода, ООО «». Считают, что утверждение о том, что парковочные карманы были установлены по просьбе жильцов дома и согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений дома , не соответствует действительности, и создание парковочных карманов не имеет законных оснований. Просили суд признать результаты заочного голосования жильцов дома № , расположенного по пр. , недействительными; принять меры по демонтажу двух парковочных карманов, восстановлении придомовой территории во дворе дома № , расположенного по пр. ; провести необходимые работы в районе двух парковочных карманов, расположенных с торца стены дома № по пр. , которые ликвидировали бы любую возможность пользования ими в период до полного восстановления придомовой территории; очистить от снега торцевую

года постановление № 10/а от 14 января 2014 года, вынесенное административной комиссией при администрации г. Твери оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, ФИО2 подал жалобу в Тверской областной суд, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава, инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 ЗТО «Об административных правонарушениях». Указывает, что, по его мнению, суд оценивает правовые основания создания парковочного кармана и законность действий лиц по организации парковки, а не законность действий заявителя при размещении автомобиля в парковочном кармане. При этом сам факт наличия парковочного кармана не отрицается. ФИО2 в судебное заседание не явился, из указанного им места жительства (регистрации) в адрес Тверского областного суда возвращено почтовое отправление на его имя с отметкой об истечении срока хранения. Как усматривается из имеющихся отметок на указанном почтовом отправлении, выполненных работниками почтовой связи, положения Особых условий приема,