Создание резервов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что, несмотря на формальное выполнение обществом всех предусмотренных законом условий для создания резерва по сомнительным долгам, в рассматриваемом случае имеют место согласованные действия заинтересованных лиц, следствием которых явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц и получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов. Подтверждая доводы инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, суды исходили из установленных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об учете обществом осуществления операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, фактически направленных на искусственное создание задолженности в целях уменьшения

Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу № А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в расходовании денежных средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед ФИО2 в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018; требование о взыскании арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в размере 3 437 126 рублей 57 копеек. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа – Югры от 17.09.2020 жалоба и требование удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 данное определение изменено в части размера взысканных убытков. С арбитражного управляющего ФИО1 в

обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите от 18.03.2014 № 15-08/1-1дсп в части установления факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на 53 361 313 рублей (51 093 161 рубль в результате включения в состав внереализационных расходов убытков прошлых лет и 2 268 152 рубля - включения в состав расходов на оплату труда расходов по созданию резерва на оплату отпусков) и доначисления 453 630 рублей налога на прибыль; доначисления налога на добавленную стоимость за 2-3 кварталы 2010 года на сумму 22 465 130 рублей (1 871 909 рублей - 2 квартал, 20 593 221 рублей - 3 квартал), 4 597 503 рублей соответствующих ему пени; доначисления 58 250 рублей (2010 год - 34 157 рублей, 2011 год -24 093 рубля) транспортного налога, соответствующих ему 14 846 рублей пени и 4 819

Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии, возникшего с комитетом, на который возложено исполнение полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В обращении общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года, в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам и расходы от списания дебиторской задолженности, а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149 560 рублей. Решением ФАС России от 05.06.2018 № СП/40742/18 в удовлетворении требований общества отказано. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 47, 51, 52, 62, 71, 73, 74(1) Основ ценообразования

полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что согласно уставу муниципального образования «город Ижевск» администрация г. Ижевска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значении, в пределах своих полномочий осуществляет мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территорий городского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляет исполнение бюджета. Осуществление финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций отнесено Уставом города Ижевска к полномочиям администрации г. Ижевска (подпункты 4, 5 п. 7 ст. 44 Устава города Ижевска). Кроме того, с учетом положений главы 24.1 БК РФ, ввиду того, что администрация в настоящем деле выступала не от своего имени, а как орган власти, выступающий от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов, суд первой инстанции в решении указал на то, что денежные

«О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам. Резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды, т.е. при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Источником образования резерва являются отчисления, относимые на расходы банка. То есть в бухгалтерском учете создание резервов отражается как расходы банка. Нарушение должником условий договора о возврате кредитной задолженности является существенным и влечет за собой увеличение расходов Банка на формирование резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, в связи с необходимостью дополнительных отчислений. Таким образом, увеличение платы за кредит в случае просрочки платежа, а также неустойка являются единственным средством компенсации потерь, понесенных Банком в связи с ненадлежащим исполнением должником условий кредитного договора. При заключении договора

секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика – представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО5 на решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МУ «Управление образования администрации <адрес>», МБОУ СОШ № о признании незаконным бездействия по созданию резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, возложении обязанности по обеспечению финансирования на создание резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, заслушав доклад судьи ФИО6, установила: Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации <адрес>, МУ «Управление образования администрации <адрес>», МБОУ СОШ № <адрес> о признании незаконным бездействия по созданию резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, возложении обязанности на администрацию <адрес> по обеспечению финансирования МБОУ СОШ № <адрес> на создание резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных

секретаре судебного заседания Фоминой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Пятигорска Ставропольского края ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.02.2022, по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», МБОУ СОШ №23 о признании незаконным бездействия по созданию резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, возложении обязанности по обеспечению финансирования на создание резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, заслушав доклад судьи Переверзевой В.А., установила: прокурор г.Пятигорска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», МБОУ СОШ №23, в котором просил: признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №23 г. Пятигорска по созданию резервов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций; обязать администрацию г. Пятигорска обеспечить МБОУ СОШ №23 г.

Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретарях судебного заседания Кураса С.А., Полубояровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ипатовского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу культуры и молодежной политики администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ипатовская централизованная клубная система» о возложении обязанности обеспечить финансированием на создание резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработать и утвердить порядок создания, использования и восполнения указанных резервов, порядок контроля за их созданием, хранением, использованием и восполнением, а также создать указанный резерв, установил: прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, отделу культуры и молодежной политики администрации Ипатовского городского округа