Исходя из положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования предоставить акционеру предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества либо предоставить копии указанных документов. К таким документам, в том числе относятся: договор о создании общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний советадиректоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. По факту непредставления акционеру спорных документов составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности,
находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний советадиректоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и
в результате заключения договоров и осведомленности ответчика о его наличии, истцом не доказаны. Также истец не представил доказательств, подтверждающих, что подлинная воля сторон по оспариваемым договорам не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его заключении; сделки заключены в порядке обычной хозяйственной деятельности, исполнены, товар передан, денежные средства частично перечислены в адрес ответчика. Таким образом, воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые они предполагали при подписании договоров. Оспариваемые сделки заключались во исполнение бизнес-плана ООО «Колтек-Кама», утвержденного протоколом заседания Советадиректоров общества от 25.04.2014 № 1 с целью обеспечения сырьем производства в рамках обычной хозяйственной деятельности. Бюджетные средства, которые составляют долю АО «Модернизация Инновации Развитие Д.У.» закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» в уставном капитале ООО «Колтек-Кама», были вложены в уставной фонд предприятия на условиях, предусмотренных инвестиционным соглашением рот 07.04.2014. Основным видом экономической деятельности ООО «Колтек-Кама» является обработка отходов резины (ОКВЭД 38.32.54),
сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, не давались указания по поводу совершения явно убыточных операций, назначения на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, суд округа исходил из того, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом округа учтено, что ФИО1, являясь одновременно членом советадиректоров и членом кредитного комитета, в силу прямого указания закона являлась контролировавшим банк лицом, имела возможность давать указания и определять судьбу банка наряду с другими ответчиками. Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора
общество «УКМ-Капитал», ФИО1 создал конкурирующие ему общества «Компрессорное оборудование», «Газ Энжиниринг», «Термомеханика», истребование информации и документов в отношении деятельности общества «УКМ-Капитал» основано на неправомерном интересе, в целях причинения вреда обществу «УКМ-Капитал»; ссылается, что запрашиваемые документы не входят в перечень документов, указанных в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах; полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным. Обществом «УКМ-Капитал» представлены справка от 11.02.2021 № 004 об отсутствии протоколов Совета директоров ввиду того, что создание Совета директоров не Уставом общества не предусмотрено, о том, что книга протоколов за 2017-2020 не велась, договоры займа за период с 2017-2020 не заключались, решений, приказов и распоряжений директора за период с 2017-2020 по внутренней деятельности не было; справка от 11.02.2021 № 005 о ведении бухгалтерского и налогового учета в программе «1С Бухгалтерия» в редакции 8.3, о работе по упрощенной системе налогообложения, об отсутствии аудиторских заключений за период 2017-2019, о том, что книги покупок и
общества. В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона устав общества должен содержать, в том числе сведения о составе и компетенции органов общества. В соответствии с положениями статьи 32 Закона органами общества с ограниченной ответственностью является: общее собрание участников; уставом может быть предусмотрено создание совета директоров (наблюдательного совета); руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Согласно статье 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени
компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества. В уставе общества создание совета директоров не предусмотрено. Согласно статье 48 Федерального закона от 25.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подпункта 11.1.3 Устава ЗАО «ТранзтНефтеГаз» принятие решений об участии общества в других организациях к компетенции общего собрания акционеров не относится, однако в силу пункта 2 статьи 69 указанного закона и подпункта 11.3.4 Устава ЗАО «ТранзтНефтеГаз» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров
№ 09/14 истец отказался от договора и просил возвратить аванс в сумме 300.000 руб. Суд первой инстанции посчитал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно письму № И-1295/1-12/13 от 18.12.2013г. ответчиком были переданы результаты услуг, о чем имеется подпись председателя совета директоров истца ФИО2 Вместе с этим доказательств того, что ФИО2 является полномочным представителем истца ответчиком не представлено. Истец утверждает, что в соответствии с его уставом единоличным исполнительным органом Общества является директор, создание Совета директоров уставом не предусмотрено и в обществе не создавалось. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг. В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только
в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34,35,36,37,38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества, то есть в данном случае не требовалось соблюдение положений закона о порядке созыва и проведения внеочередного собрания. Принимая во внимание, что Уставом ООО «РТК» не предусматривается создание совета директоров (наблюдательного совета), суд приходит к выводу, что именно к полномочиям единственного участника общества относится вопрос о назначении *** на должность и прекращении его полномочий. В ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения единственным участником общества являлся СЛ, что не оспаривается стороной истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что СЛ вправе был принимать решения о прекращении полномочий *** ОО «РТК» ФИО2 в соответствии с положениями п.2 ст.
отклонены. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии со статьей 40 единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. Как следует из Устава ООО «Максимус» создание совета директоров (наблюдательного совета) в обществе не предусмотрено. Пунктом 9.3.3, 10.4 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания ООО «Максимус» отнесено избрание и досрочное прекращение полномочий Генерального директора. При этом уставом не ограничен перечень оснований, по которым собрание может досрочно прекратить полномочия генерального директора (Т.1 л.д. 59-72). При таком положении именно общее собрание участников ООО «Максимус» (собственников) вправе принимать решение как об образовании исполнительного органа, назначении лица на должность руководителя, так и принимать решение
