соблюдать требования безопасности, изложенные в технологических картах на выполнение данных видов работ. 2.12.13. При проведении работ с выкаткой тележки и выполнении регулировки зазора скользуна, замене коробки скользуна, боковой рамы тележки, неисправных пружин рессорного комплекта, надрессорной балки устранения ослабления деталей упруго-каткового скользуна должны применяться ПС. 2.13. Требования охраны при ремонте автосцепного устройства грузовых вагонов 2.13.1. При замене автосцепки и поглощающего аппарата в составе необходимо обеспечить разрыв между вагонами не менее 10 м и установить спаренные тормозные башмаки под колеса со стороны расцепленных вагонов. Снятие автосцепки должно производиться с использованием ПС. При транспортировке автосцепки необходимо обеспечить надежность ее крепления во избежание возможного падения. 2.13.2. Снятие автосцепки и поглощающего аппарата с тяговым хомутом и упорной плитой с вагона и их установка должны производиться с помощью специальных подъемников или грузоподъемного крана. 2.13.3. При снятии поглощающего аппарата автосцепки с грузового вагона, перед свинчиванием двух последних гаек (расположенных по диагонали) с болтов крепления нижней поддерживающей
на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, актом общей формы ВУ-25 №646 от 27.06.2017, а также актом от 27.06.2017 комиссионного осмотра вагонов. Вина ответчика в сходе вагонов, подтверждается материалами дела, которым установлено, что 27.06.2017 в смену с 08.00 час. до 20.00 час. машинист вагоноопрокидывателя ФИО1 без согласования с дежурной по станции Угольная произвел выталкивание вагона из ротора вагоноопрокидывателя № 1 на ж/д путь накопления № 5а, на котором отсутствовали спаренные тормозные башмаки , в результате чего произошел сход с рельс вагона № 57583361 на стрелке-сброс № 7а.. Доказательств повреждения имущества по иным причинам материалы дела не содержат. Ответчик свою вину в повреждении вагона при рассмотрении настоящего спора не оспаривал. Размер страхового возмещения определен на основании расчетно-дефектной ведомости на ТР2 грузового вагона 57583361, акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 4105361 от 26.07.2017 и составляет 90 099 руб. 17 коп. Сумма страхового возмещения выплачена выгодоприобретателю за
на железнодорожном пути необщего пользования участка ЖБИ-6, принадлежащего МГОАО «Промжелдортранс» на станции Новопролетарская Московской железной дороги, в соответствии с которыми предусмотрено, что закрепление вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится исправными тормозными башмаками Владельца после полной остановки подвижного состава. Вместе с тем, учитывая сложность и непредвиденность функционирования железнодорожного транспорта, в пункте 1.5 указанной Инструкции предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования, пути заканчиваются тупиковыми упорами. На расстоянии двух метров от тупиковых упоров установлены спаренные тормозные башмаки . Указанные тупиковые упоры являются улавливающими и служат заграждением, с целью остановки вагонов. Приказ Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" в пункте 2 устанавливает, что в полосу отвода на железнодорожном транспорте (далее - полоса отвода) входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных
низкой категории опасности объекта ТЭК заявителя не внесены в реестр. Довод заявителя о том, что пункт 4 оспариваемого предписания исполнен путем установки на объекте тормозных башмаков, подлежит отклонению. В подпункте «ж» пункта 151 Правил № 458 предусмотрено оборудование досмотровой площадкой спаренными башмаками. Исходя из содержания указанного пункта спаренные башмаки являются отдельными от устройств принудительной остановки транспорта инженерными средствами охраны. Следовательно, наличие на объекте ТЭК заявителя тормозных башмаков не исключает необходимость оборудования досмотровой площадки контрольно-пропускного пункта для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта. Вопреки мнению заявителя, из письма филиала АО «РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ» Нижегородского проектного института «НИЖЕГОРОДЖЕЛДОРПРОЕКТ» от 20.01.2020 № 16Исх-00109 не следует, что тормозныебашмаки являются устройством принудительной остановки транспорта (т. 1, л. д. 123). В связи с этим требования, изложенные в пунктах 2, 3, 4 предписания, являются законными и обоснованными. По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
рассматривать требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 32,59 рублей, остальные требования просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО3, исковые требования не признал, пояснил суду, что (дата обезличена) около 11 часов 15 минут локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО1 и помощника машиниста тепловоза - составителя поездов Ю. при подаче одного вагона с цементом на путь необщего пользования ООО «Лесоторговая база» совершила наезд на спаренные тормозные башмаки и проехала 2 м, сдвинув указатель путевого заграждения «Путь загражден» и повредив лежащий рядом с ним товар (2 -композитных полимерных кольца) стоимостью 2600руб. Проведенной проверкой было установлено, что при проведении маневровых работ машинист тепловоза Б. за действиями помощника машиниста - составителя Ю. не наблюдал, в результате чего совершил наезд на указатель путевого заграждения и повредил товар. Машинист ФИО1 нарушил п.15.24 «Правил технической эксплуатации железных дорог», согласно которому машинист должен внимательно следить за подаваемыми
пункте отсутствует лоток с пропусками водителей транспортных средств и сопровождающих транспорт (груз) сотрудников, рамок с образцами пропусков, подписей и слепков печатей;при подъезде к объекту не установлены дорожные запрещающие знаки; на контрольно-пропускных пунктах для автомобильного и железнодорожного транспорта отсутствуют досмотровые площадки; отсутствуют противотаранные заграждения, отсутствует на части основного ограждения верхнее дополнительное ограждение; объект не оборудован досмотровой площадкой для железнодорожного транспорта; отсутствуют основные (вспомогательные) ворота (шлагбаумы), приставные лестницы, в том числе передвижные вышки и стремянки, спаренные тормозные башмаки для железнодорожного транспорта;пост охраны на контрольно-пропускном пункте не имеет хорошего обзора и не обеспечивает защиту контролера (постового) от нападения; отсутствуют наблюдательные вышки; перед помещением поста охраны не установлены железобетонные блоки или столбы; не установлено дополнительное ограждение на крышах и стенах одноэтажных зданий; под основным ограждением не установлено нижнее дополнительное ограждение; с внешней стороны основного ограждения не установлено просматриваемое предупредительное ограждение;предупредительным ограждением не оборудованыкритические элементы объекта (высота ограждения составляет 1,5-2 м), досмотровые площадки совмещенного
на промышленном железнодорожном транспорте», ему также снижены на 50 % размер вознаграждения за выслугу лет, надбавка к заработной плате за февраль 2012 г. Кроме того, данным приказом из заработной платы ФИО7 в счет возмещения ущерба удержано (). Из содержания приказа следует, что около часов минут локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ФИО7 и помощника машиниста тепловоза ФИО1 при подаче одного вагона с цементом на путь необщего пользования ООО «Лесоторговая база» совершили наезд на спаренные тормозные башмаки . На тормозных башмаках до полной остановки вагона с локомотивом проехали 2 метра, сдвинув временный тупиковый упор и повредили товар, лежавший рядом с тупиковым упором - 2 композитных полимерных кольца. Служебной проверкой установлено, что при подаче вагона у помощника машиниста тепловоза ФИО1 отказала переносная радиостанция. ФИО1 не применил ручные сигналы, что является нарушением п.3.4 «Порядок приготовления маневровых маршрутов» раздела 3 «Маневровая работа на железнодорожных путях необщего пользования» инструкции «О порядке обслуживания- и организации
