акционерного общества «Трубная грузовая компания» (истец) от 15.02.2019 б/н о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 по делу№ А57-13984/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Трубная грузовая компания» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Лизинг» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций» (далее – завод) об обязании (принуждении) отозвать специализированные вагоны -платформы для труб и крупнотоннажных контейнеров, произведенные заводом в 2007 и 2008 г.г., согласно прилагаемому списку путем предоставления в адрес копании, общества, Госжелдорнадзора письменного уведомления об отзыве вагонов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, обязании завода в дату отзыва принять отозванные вагоны по месту их фактического нахождения в том техническом состоянии, которое существует на момент передачи, и подписать трехсторонние акты приема-передачи с компанией и
ответчика к несению истцом расходов на устранение недостатков в выполненных ответчиком в рамках договора от 01.09.2011 № 130-11-УВК работах по текущему ремонту вагона установлена судами на основании представленных в дело доказательств. Довод подателя жалобы об одностороннем без его участия расследовании случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документы о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона . Оплата осуществленного ремонта вагона для истца является убытками, возникшими вследствие ненадлежащего ремонта ответчиком вагона в рамках договора, обоснованно взысканными на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу «Уральская вагоноремонтная компания» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказан состав убытков. У страховой компании имеется право требования убытков в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки. Ведомственная охрана не исполнила обязательства, предусмотренные договором в части проведения работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений специализированными группами, что привело к аварийной ситуации. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности судами не установлено. Вина предприятия установлена техническим заключением от 02.09.2019. Объем повреждений определен актом о повреждении вагона от 30.08.2019, актом общей формы от 30.08.2019, размер убытков определен судом на основании первичных документов, подтверждающих стоимость проведенного восстановительного ремонта с учетом вычета стоимости металлолома. Доводы жалобы, в том числе о виновном лице, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших
подвижного состава и организацию железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации срока нахождения вагонов на станциях погрузки, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления указанного штрафа. Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих начало течения срока нахождения спорных цистерн на станции погрузки, об отсутствии в актах о передаче сжиженных газов к перевозке в специализированных цистернах подписей уполномоченных представителей ответчика, о неправильном применении судами положений инструкции по взаимодействию персонала истца и персонала завода-изготовителя при подготовке к наливу, наливе и подготовке к отправке налива железнодорожных вагонов -цистерн со сжиженными углеводородными газами, а также о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица завода-изготовителя, приводимые в обоснование недопущения ответчиком превышение установленного договором срока нахождения вагонов на станциях погрузки, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права,
адрес филиала ЗАО "РН-Транс" вагоны в количестве 2 687 шт., которые не были коммерчески и технически подготовлены (пригодны) для погрузки продукта. Для подготовки вагонов истцом было привлечено специализированное предприятие - ООО "Аргус", оказывающее ЗАО "РН-Транс" соответствующие услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 075 012 руб. 27 коп., которые просит взыскать с ответчика. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора от 31.07.2008 № ЮТС/84/2008 в обязанности общества «Трансойл» входит подача технически исправных и коммерчески пригодных вагонов только под первую погрузку при первоначальной подаче вагонов в распоряжение общества «РН-Транс», что исключает возможность на предъявление претензий при последующей эксплуатации подвижного состава. Судом указано, что с
иные нарушения, угрожающие безопасности движения (то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Кроме того, принятый ответчиком к перевозке груз (нефть сырая) классифицируется как опасный, перевозка которого регламентируется Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее – Правила № 50). Пунктом 5.1.1 Правил № 50 установлено, что для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку
оснований для увеличения сроков доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245. Как верно указал апелляционный суд, принятый ответчиком к перевозке груз (нефть сырая) классифицируется как опасный, перевозка которого регламентируется Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее - Правила № 50). Пунктом 5.1.1 Правил № 50 установлено, что для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку
груза по вагонам №№ 50953108, 51983435, 57694317, 57429664, 50121847, 50226729, 53995767, 54726641 также не установлено. Кроме того, принятый ответчиком к перевозке груз (нефть сырая) классифицируется как опасный, перевозка которого регламентируется Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее - Правила № 50). Пунктом 5.1.1 Правил № 50 установлено, что для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку
вызванным нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. Более того, принятый ответчиком к перевозке груз (нефть сырая) классифицируется как опасный, перевозка которого регламентируется Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50. Пунктом 5.1.1 Правил № 50 установлено, что для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку
основаниям и пояснил, что сведения, характеризующие опасный производственный объект, направлялись в адрес административного органа неоднократно, после чего неправомерно возвращались в адрес АО «Боксит Тимана» по различным основаниям. Аттестация работников не была проведена, поскольку в Ростехнадзоре сообщили, что в связи с изменением в законодательстве для прохождения аттестации необходимо пройти обучение, при этом где и каким образом необходимо обучаться, не объяснили, и на 12.02.2020 порядок прохождения учебы еще не был определен. У АО «Боксит Тимана» отсутствуют специализированные вагоны и контейнеры, изготавливают в цеху два вида компонентов, которые, как самостоятельные компоненты, не являются взрывчатыми веществами, после чего доставляются в карьер на специальном автомобиле, предназначенном для отдельного транспортирования к местам производства взрывных работ. Сыктывкарский территориальный отдел общепромышленного надзора Печорского управления Ростехнадзора о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. Суд находит рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц. Заслушав представителя АО «Боксит Тимана», изучив доводы жалобы
