а также Соглашением о межгосударственном обмене отправлениями специальной связи от 23.12.1993 и указали на то, что вывоз боевого служебного оружия за пределы Российской Федерации возможен организациями с особыми уставными задачами только по разрешениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти, поэтому пункт 11 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и является законным. Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оружии» разрешено ношение, хранение и применение служебного оружия в целях самообороны или для использования возложенных на них федеральным законом по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции , содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне,
27.07.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: Почта России обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – МФЦ города Москвы, заказчик) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о признании незаконными действий МФЦ города Москвы по принятию протокола от 22.12.2015 № 02-9-14188/15, об отмене протокола от 22.12.2015 № 02-9-14188/15 и протокола от 23.12.2015 № ПОК1, признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000015), возложении на МФЦ города Москвы обязанности заключить с истцом договор на оказание курьерских услуг (автокурьер) по доставке и перевозке корреспонденции . Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 (с учетом дополнительного решения от 31.10.2016), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017, принят отказ от иска в части требования о признании недействительным государственного контракта (реестровый номер 2773141945616000015), производство
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Г. Владивосток, ул. Светланская, 54 О П Р Е Д Е Л Е Н И Н Е о возвращении искового заявления г. Владивосток Дело № А51-1308/2008 23/35 13 марта 2008 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.В. Нинюк рассмотрев исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Спасский» к Муниципальному специальному коррекционному образовательному учреждению специальная корреспонденция общеобразовательная школа интернат с. Черниговка; Администрации муниципального образования Черниговский район в лице финансового управления Черниговского района; Департаменту Финансов Администрации Приморского края; Министерству Финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю. о взыскании 460 176 руб. 12 коп. установил: в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 14 февраля 2008 года предоставил заявителю время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Л Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-21947/10-18 «01» ноября 2011 г. Судья Арбитражного суда Иркутской области Сонин А.А. ознакомившись с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о процессуальном правопреемстве установил: Согласно решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011г. по делу № А19-21947/10-18 и в исполнительном листе Серия АС № 002667358 от 24.02.2011г. указан должник областное государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (корреспонденция ) школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида № 28. В соответствии с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, наименование должника изменено с областного государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (корреспонденция) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида №28 на областное государственное образовательное казенное
юридические лица с особыми уставными задачами, определен статьей 10 Закона № 150-ФЗ. Согласно статье 4 Закона № 150-ФЗ к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции . Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами. В силу пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации сотрудникам службы авиационной безопасности (далее - САБ) при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральными законами. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Федеральных авиационных правил «Требования безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса
соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции . Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами. В статье 12 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел. Виды, типы, модели и количество гражданского и
обязательства, связанные с прохождением службы в ГФС России, и обязался выполнять служебные обязанности по должности офицера фельдсвязи отдела ГФС России в г. Чите. 17 октября 2014 года с ним заключено дополнительное соглашение к вышеназванному контракту, которым в числе прочего контракт дополнен пунктом 9.2. 9 сентября 2016 г. в г. Москве на следовавший по фельдъегерскому маршруту автомобиль ГФС России, в котором следовали истцы, находившиеся в командировке, было совершено вооруженное нападение, в результате которого была утрачена специальная корреспонденция и имевшееся у истцов при себе табельное оружие и боеприпасы к нему. По данному факту комиссией ГФС России была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что причинами случившегося стало бездействие истцов при групповом вооруженном нападении, неприменение и неиспользование ФИО1 и ФИО10 в сложившихся условиях своего боевого ручного стрелкового оружия в пределах предоставленных прав ст. 11.4 главы III. 1 Федерального закона от 17.12.1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи», не выполнение ими
на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы жалобы об объективных причинах заключения государственного контракта на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений на 2014 г. 31.12.2013 г. ввиду необходимости отправки специальных сообщений в выходные и праздничные дни января 2014 г., необоснованны, опровергаются материалами дела. Согласно реестрам на корреспонденцию, сданную ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Республике Хакасия в Управление спецсвязи по Республике Хакасия за январь 2014 г., специальная корреспонденция учреждением спецсвязью направлялась 17.01.2014 г. и 24.01.2014 г., в связи с чем необходимость принятия бюджетного обязательства 31.12.2013 г. при отсутствии лимитов бюджетных обязательств объективно отсутствовала. Таким образом, доводы жалобы о правомерности принятых ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Республике Хакасия 31.12.2013 г. бюджетных обязательств несостоятельны. Ссылка заявителя в жалобе на пункт 318 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами,
Законами РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, отказано. 24 мая 2013 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное выше постановление суда. 21 июня 2013 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда от 21 июня 2013 года незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что 16 мая 2013 года ему, отделом по учету специальной корреспонденции ФКУ ИК-5 была выдана на руки копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Турбанова С.А. от 11 апреля 2013 года. По штампу Ленинского районного суда г. Ставрополя – исходящий № 26848 от 25 апреля 2013 года, по штампу ФКУ ИК-5 входящий № 1947 от 06 мая 2013 года. В подлежащей возращению в Ленинский районный суд г. Ставрополя расписке, он четко и ясно указал, число, месяц, и год (16 мая 2013 года) получения копии
с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр; 9) сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; 10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; 11) сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции , а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне; 12) исключение негативного воздействия на окружающую среду при размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Приложением № 1 к лицензии на праве пользования недрами является соглашение об условиях добычи пресных подземных вод. На основании пункта 3.3 соглашения установленные пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, 4.8 лицензии условия являются существенными и невыполнение
