Зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2014 г. N 32808 ------------------------------------------------------------------ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 7 мая 2014 г. N 472 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 43.02.08 СЕРВИС ДОМАШНЕГО И КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В соответствии с подпунктом 5.2.41 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2923; N 33, ст. 4386; N 37, ст. 4702; 2014, N 2, ст. 126; N 6, ст. 582), пунктом 17 Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской
юридической специальности. Повторно поданная кассационная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, с указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления. Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 19.07.2021 № 421 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис »
до чего это дошло, но сам Факт [домогательств] никто из компании не ставит под сомнение. Как и сам этот "потерпевший". А насчет извинений и спарринга — скажу, что там, по сути, ничего и не было. Просто поговорили, не покалечили, все живы-здоровы. Ну есть, может, синяки, ушибы. Не мне судить, правильно ли это, но какого-то особо криминала не вижу», — рассказал молодой человек. Кроме того, знакомые пострадавшего рассказали, что ему 16 лет, он учится на специальность «Сервис домашнего и коммунального хозяйства». 7 апреля, как выяснил НГС, в Барабинске группа подростков избила десятиклассника — пострадавший получил сотрясение мозга. В этот же день компания избила еще и ученика 7-го класса Константина. Маша Вьюн Фото vk.com/incident_nsk. Ссылка на страницу https://ngs.ni/more/66088375/?from=listnews.». По мнению истца, вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку данные, приведенные в опубликованных сведениях не подтверждены материалами из следственных органов, нет доказательств места совершения деяния, нет доказательства отношения студентов истца к
определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. При подтверждении соответствия лицензионным требованиям обществом было заявлено 2 работника, и оба они по состоянию на период проведения проверочных мероприятий (с 01.07.2021 по 19.07.2021) состояли в штате, а именно: - Никитин Сергей Александрович, квалификация «Техник-организатор перевозок», специальность «Организация перевозок и управление движением на автомобильном транспорте», квалификация «Экономист-менеджер», специальность «Экономика и управление на предприятии»; - Егоров Максим Игоревич, квалификация «Специалист по сервису», специальность «Сервис ». Обществом представлены удостоверения № У28 05/21-02 и № У28 05/21-03 о повышении Никитиным С.А. и Егоровым М.И. квалификации по программе «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов», выданные ООО «Учебный центр «ЭКСПЕРТГРУПП». С учетом изложенного, довод апеллянта о нарушении ответчиком требований пп. «в» п. 4 Положения отклоняется коллегией. Изменение адреса места нахождения юридического лица (лицензиата) в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ является основанием
устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Как отмечено выше, судебная экспертиза проведена экспертами Северо-Кавказского центра экспертиз и исследований Сергиенко И.А., Кубрявцева Ю.А. и Нагай С.Г. Наличие соответствующей квалификации экспертов подтверждено следующими документами: эксперт-автотехник Кудревцев Юрий Александрович имеет высшее образование (диплом ВСГ № 2120728, выдан механико-технологическим факультетом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» - т. 2 л.д. 39-41), специальность - сервис , автосервис; среднее техническое образование государственного образовательного учреждения (диплом А № 671977 Ростовского автомобильнодорожного колледжа - т. 2 л.д. 42), специальность - эксплуатация и ремонт подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования; прошел профессиональную переподготовку по специальности Информационные системы (диплом Ростовского государственного строительного университета ПП № 149332), квалификация - специалист по информационным технологиям; имеет уровень Technician программы Masters по темам: «Датчики и исполнительные устройства», «Базовая диагностика", "Базовые системы рулевого управления и подвески»; сертификат Ford Motor
05 апреля 2022 г. Дзержинским районным судом города Санкт-Петербург вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела на основании части 2 статьи 75 УК РФ, части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Тимошиной Д.А. добровольно сообщено о даче взятки и она активно способствовала раскрытию преступления. Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой установлено, что в соответствии с приказом ректора от 22 августа 2017 г. №06-3-585 ответчик была зачислена на первый курс Университета гражданской авиации на специальность "Сервис на транспорте", отчислена в связи с получением образования (завершением обучения) приказом и.о. ректора Университета от 26 июня 2019 г. №13.05-3-0521, таким образом, обучалась на протяжении трех лет. Стоимость обучения за весь период обучения составила 155 863 рубля. Прокурор просит взыскать указанную сумму, затраченную на обучение ответчика, поскольку поступление ответчика на первый курс университета на бюджетную форму обучения произошло путем дачи взятки. По указанным основаниям возник настоящий иск. В судебном заседании представитель истца - заместитель
К родился 24.10.1996 года. До 23 июля 2015 года являлся студентом очного отделения ИжГТУ. В связи с обучением на очном отделении высшего учебного заведения К была предоставлена отсрочка от призыва по подпункту «а» пункту 2 статьи 24 Федерального Закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Согласно приказа ИжГТУ об отчислении № 4230ст от 23 июля 2015 года, К был отчислен по собственному желанию. В сентябре 2015 года поступил на очное отделение ИжГСА, специальность - сервис в АПК. 02 октября 2015 года К обратился в Призывную комиссию г. Ижевска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в связи с наличием у него убеждений, противоречащих несению военной службы. 24 октября 2015 года в удовлетворении заявления К было отказано на основании абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе»: К нарушен срок подачи заявления о замене
частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Суд апелляционной инстанции мотивированно оценил доказательства, относимые к предмету спора. Вопреки доводам кассационной жалобы эксперты обладают необходимой квалификацией, что подтверждается представленными документами (л.д. 26-28 том 2). Эксперт Карташов Г.В. является инженером, специальность «сервис и техническая эксплуатация транспортных и технических машин и оборудования, что подтверждается дипломом о высшем образовании. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: апелляционное определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушковой О. Ю. - без
