в ракетно-космической промышленности Специалист по организации проведения входного контроля покупных комплектующих изделий в ракетно-космической промышленности (5 уровень квалификации) Специалист по входному контролю покупных комплектующих изделий в ракетно-космической промышленности. Приказ Минтруда России от 24.07.2018 N 487н. 5 C/01.5 Организация проведения входного контроля покупных комплектующих изделий в ракетно-космической промышленности на производственном участке Лица не моложе 18 лет - Документ, подтверждающий среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена по одному из направлений подготовки ( специальностей): "Технологиямашиностроения ", "Производство летательных аппаратов". 3 года Мастер контрольный (участка, цеха), ЕКС, раздел "Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях", Постановление Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (редакция от 15.05.2013) C/02.5 Контроль состояния чистоты и культуры производства, выполнения требований технологической дисциплины, контроль условий хранения покупных комплектующих изделий в ракетно-космической промышленности Инженер по испытаниям в объеме входного контроля комплектующих изделий в ракетно-космической промышленности (6 уровень квалификации) Специалист по входному контролю
порядок оформления отчетной документации; требования режима секретности, сохранения служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Инженер-химик I категории: высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника", или "Химическая технология и биотехнология", или "Химия" и стаж работы на АС в должности инженера-химика II категории не менее 3 лет. Инженер-химик II категории: высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника", или "Химическая технология и биотехнология", или "Химия" и стаж работы на АС в должности инженера-химика либо других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 2 лет. Инженер-химик: высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника", или "Химическая технология и биотехнология", или "Химия" без предъявления требований к стажу работы. ИНСПЕКТОР ПО
оборудование М 15.04.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств М 15.04.06 Мехатроника и робототехника 7.05050104* 8.05050104* биомеханика С 06.05.01 Биоинженерия и биоинформатика 7.05050105* 8.05050105* инженерия логистических систем М 15.04.02 Технологические машины и оборудование М 15.04.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств 7.05050106* 8.05050106* триботехника М 15.04.02 Технологические машины и оборудование М 15.04.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств М 15.04.06 Мехатроника и робототехника 39. Для специальностей данного блока, отмеченных "*" М 15.04.01 Машиностроение М 15.04.02 Технологические машины и оборудование М 15.04.04 Автоматизация технологических процессов и производств С 15.05.01 Проектирование технологических машин и комплексов 7.05050201* 8.05050201* технологиимашиностроения М 15.04.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств М 15.04.06 Мехатроника и робототехника С 17.05.01 Боеприпасы и взрыватели 7.05050202* 8.05050202* оборудование и технологии литейного производства 7.05050203* 8.05050203* оборудование и технологии пластического формования конструкций машиностроения М 15.04.05 Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств 7.05050204* 8.05050204* обработка металлов по спецтехнологиям М 22.04.01 Материаловедение и технологии материалов 7.05050205* 8.05050205* гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика 7.05050206* 8.05050206*
того, как следует из пояснений истца, не исключена возможность привлечения к участию в проведении экспертизы независимого специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, который в ходе досудебного урегулирования производил фиксацию недостатков товара в актах осмотра от 16.02.2021 и от 17.02.2021, с возможным оформлением полномочий ФИО5 как представителя истца (на основании доверенности). К представленным пояснениям истцом в подтверждение квалификации технического директора, ФИО4, приложены копии паспорта и диплома Уральского государственного технического университета г. Екатеринбург (квалификация – инженер, специальность – «Технология машиностроения »). От ответчика общества «Сити-Пласт» 24.05.2022 в суд апелляционной инстанции также поступила информация о техническом специалисте, явку которого на осмотр указанная сторона может обеспечить: ФИО6 Алексеевич, с приложением копий паспорта указанного лица и диплома ГОУВПО «Ростовская-на-Дону государственная академия сельскохозяйственного машиностроения» (квалификация – инженер, специальность – «Технология машиностроения»). 24.05.2022 экспертом ФИО3 также представлены письменные пояснения во исполнение определения суда от 20.05.2022, которые приобщены к материалам дела. Кроме того, от ответчика в суд апелляционной инстанции
подписей) эксперт не запросил, несмотря на то, что имел возможность совершить указанные действия, либо в силу пункта 5 статьи 95 Кодекса отказаться от дачи экспертного заключения ввиду недостаточности предоставленных для этого материалов. В нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству экспертиз данного вида экспертное заключение не содержит фототаблицу, иллюстрирующую форму и результаты проведенного исследования. Кроме того, приложенные к заключению эксперта документы вызывают сомнение в необходимой квалификации эксперта ввиду отсутствия документов, подтверждающих его профильное образование. Специальность «Технология машиностроения » не имеет никакого отношения к проведению каких-либо экспертиз в общем и почерковедческих в частности. Единственным документом, подтверждающим прохождение хоть какого-то обучения, связанного с исследованием почерка, является свидетельство о прохождении программы повышения квалификации в объеме всего 120 учебных часов. Данное свидетельство не подтверждает (ни прямо, ни косвенно) наличие у ФИО9 квалификации, необходимой для проведения почерковедческих исследований, а тем более для заверения заключений по их результатам, так как любые документы о прохождении повышения квалификации
результаты проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертизы были признаны Арбитражным судом Омской области ненадлежащим доказательством. Определением от 17.11.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил по делу №А46-14658/2013 повторную судебно - техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр»: ФИО3, имеющему высшее профессиональное образование, специальность – металлорежущие станки и инструменты, работающему доцентом кафедры «Металлорежущие станки и инструменты» ОмГТУ, стаж работы по специальности -17 лет, ФИО9, имеющему высшее профессиональное образование, специальность – технология машиностроения , металлорежущие станки и инструменты, стаж работы по специальности - 37 лет. Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по повторной судебно-технической экспертизе от 30.01.2015 № 241/2014 в соответствии с вышеизложенными нормами в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение с достоверностью не свидетельствует о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества. Так, эксперт, отвечая по вопросу: «имеются ли у поставленного истцу ответчиком вертикально-фрезерного станка, недостатки, препятствующие
также возражает против проверки судебного акта только в обжалуемой и просит суд апелляционной инстанции прослушать аудиозапись судебного заседания от 08.02.2018 с 24 минут 55 секунд, где суд уточняет позиции сторон по пункту 2 акта проверки № 18-С/201-17 от 24.08.2017, согласно которому выявлены, в том числе следующие нарушения обязательных требований правовых актов на ОАО «Гурьевский металлургический завод» не имеют высшего образования по профессиональному профилю: ФИО3 - главный инженер (высшее образование, квалификация - инженер механик, специальность - технология машиностроения ) ФИО4 - начальник мартеновского цеха (средне профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена, квалификация - техник, специальность - монтаж промышленного оборудования). В судебном заседании представители административного органа заявляют о том, что пункт предписания выполнен и предоставляют суду соответствующие документы о наличии требуемого образования у главного инженера и начальника мартеновского цеха ОАО «ГМЗ», однако, указанные обстоятельства не были отражены в решении суда от 08.02.2018. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной
до 26 мая 2008 года. Заблаговременно колледж 26.03.2008 года обратился в Департамент образования Тверской области с заявлением на получение новой лицензии и представлены документы/письмо от 31.07.2007 года/. И была набрана группа по обучению водителей с 17 апреля 2008 года. Однако постановлением Правительства РФ № 252 от 07.04.2008 года был утвержден перечень специальностей, лицензирование которых возложено на Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Колледжем в заявлении на получение лицензии была указана специальность технология машиностроения , содержащаяся в названном перечне, однако в связи с указанными изменениями лицензию уже не мог выдавать Департамент образования Тверской области, и Рособрнадзором в мае 2008 года были запрошены у него документы, которые были переданы лицензирующему органу только 06.05.2008 года. Решение о выдаче лицензии принимается лицензирующим органом в течении 60 дней. Лицензия была выдана только 29.07.2008 года. Статьей 14. 1 ч. 2 К о А П РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без
выразившееся в выдаче образовательным учреждением, не имеющим государственной аккредитации, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, предусмотренное ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ. Так, № изданы приказы от 24-29.05.2010 №№ №, на основании которых обучающимся по профессиям среднего профессионального образования: «Машинист машин металлургического производства» (специальность - Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования), профессии «Сварщик» (специальность -Сварочное производство), профессии «Оператор трубного производства» (специальность - Обработка металлов давлением), профессии «Станочник» ( специальность - Технология машиностроения ), профессии «Слесарь» (специальность - Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования), профессии «Портной» (специальность - Моделирование и конструирование швейных изделий) выданы дипломы о среднем профессиональном образовании государственного образца. Между тем лицензией, выданной №, не предусмотрено право реализации указанных программ. Кроме того, предписанием Ростобрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписано прекратить реализацию указанных программ. В судебное заседание представитель в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В
выразившееся в выдаче образовательным учреждением, не имеющим государственной аккредитации, документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, предусмотренное ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ. Так, № изданы приказы от 24-29.05.2010 №№ № на основании которых обучающимся по профессиям среднего профессионального образования: «Машинист машин металлургического производства» (специальность - Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования), профессии «Сварщик» (специальность -Сварочное производство), профессии «Оператор трубного производства» (специальность - Обработка металлов давлением), профессии «Станочник» ( специальность - Технология машиностроения ), профессии «Слесарь» (специальность - Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования), профессии «Портной» (специальность - Моделирование и конструирование швейных изделий) выданы дипломы о среднем профессиональном образовании государственного образца. Между тем, лицензией, выданной №, не предусмотрено право реализации указанных программ. Кроме того, предписанием Ростобрнадзора от 24.03.2010 № № предписано прекратить реализацию указанных программ. Директором государственного образовательного учреждения № № Ростовской области №) ФИО1 29.05.2010 по адресу: совершено административное правонарушение, выразившееся в выдаче образовательным учреждением,
необходимо обратиться в отделение <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и всеми надлежащим образом оформленными документами. В связи с чем, как установлено судом, 13.05.2014г. ФИО1 обратился в УФМС России по <адрес> в отделение Каменоломни. Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обучается на 1 курсе Новочеркасского политехнического института имени М.И.Платова на заочной форме обучения, финансирование бюджетное, специальность – технология машиностроения . Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою признал полностью, на территории Российской Федерации имеет постоянное место жительства, принимает меры к оформлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обучается в Новочеркасском политехническом институте имени М.И. Платова ( <адрес>), в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2 000 руб. 00 копеек без применения дополнительного административного наказания в виде
инженер ФИО1 и начальник мартеновского цеха ФИО5 не имеют высшего образования по профессиональному профилю. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, выражается в форме бездействия по неисполнению в установленный срок предписания (как ненормативного правового акта). На дату вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-С-/201-17 главный инженер ОАО «Гурьевский металлургический завод» ФИО1 имел высшее образование, квалификация - инженер-механик, специальность - технология машиностроения . Начальник мартеновского цеха ФИО5 имел среднее профессиональное образование по программе подготовки специалистов среднего звена, квалификация - техник, специальность - монтаж промышленного оборудования. Административным органом был установлен срок исполнения пункта предписания - ДД.ММ.ГГГГ течение установленного срока ОАО «ГМЗ» не уклонялось от исполнения предписания, а принимало все меры по устранению нарушения. Начальник мартеновского цеха ФИО5 окончил Кемеровский государственный университет по направлению подготовки Менеджмент, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 присвоена квалификация бакалавр. Главный
