специальной оценке условий труда от 06.06.2014 № 380тб, предметом которого является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 386 рабочих местах предприятия заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению». Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия нарушения ответчиком существенных условий договора, оказания ответчиком услуг по договору надлежащим образом, принятия их результата истцом без замечаний, оплаты оказанных услуг, а также из того, что для устранения выявленных нарушений ответчик принял все необходимые меры, исполнив обязанности по договору. Учитывая изложенное, положения статей 15, 393 Гражданского кодекса
поставки от 30.03.2013 № 09/13-13-ЧГРЭС, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю трубопроводы высокого давления (далее – оборудование) в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию трех энергоблоков (ПГУ-247,5 МВт) филиала общества «Фортум» Челябинской ГРЭС» в порядке и в сроки, установленные в Специальных условиях настоящего договора, а покупатель – обязательство принять поставленное оборудование и уплатить за него установленную Специальными условиями договора цену. К договору поставки от 30.03.2013 № 09/13-13-ЧГРЭС составлены Специальные условия договора поставки и спецификация на общую сумму 182 883 982 руб. 02 коп. В соответствии с условиями договора поставки поставщик в сроки, указанные в приложении № 6 к договору, либо одновременно с передачей оборудования, если это не предусмотрено приложением № 6 к договору, передает покупателю документы, относящиеся к оборудованию (техническую и иную документацию, включая технический паспорт, сертификат качества на оборудование, сертификаты качества на трубу по ТУ 14-ЗР-55-2011, сертификаты соответствия на оборудование (ГОСТ-Р), протоколы заводских
количества дней просрочки) не подтверждена. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 21.04.2015 № 535/ВСЗ (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Специальные условия договора (в том числе наименование, порядок оплаты работ) установлены в Приложении А к Договору. Наименование работ – изготовление и монтаж окон из ПВХ профиля. Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2015 установлен срок начала работ – 21.04.2015, срок окончания работ – 16.10.2015. Истец во исполнение условий Договора выполнил работы на общую сумму 3 810 820 руб. 22 коп. и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС -2 и
второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2016г. между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписаны Специальные условия договора транспортной экспедиции №15-2016, согласно которым ответчик обязался на основании поручений истца оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, а истец обязался оплатить оказанные услуги согласно Договору. В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора ответчик (экспедитор) принимал на себя полную ответственность за утрату груза во время осуществления услуг в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах (ТТН, ТН, экспедиторская расписка, иное). Если в товаросопроводительных документах не указана стоимость, то стороны определяют ее из прайс-листа истца
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно приложению № 1 к Договору цессии ( Специальные условия Договора ) ответчик обязан был передать истцу пивоваренный ячмень насыпью, произведенный ответчиком или иным лицом в 2019 и 2020 годах (пункт 1 раздела 1 Приложения). С учетом указанных положений довод подателя жалобы о сезонности производства ячменя подлежит отклонению. Согласно пункту 2 раздела 1 Приложения к Договору цессии поставляемый товар (ячмень) должен соответствовать спецификации истца. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком обязательство по передаче ячменя в количестве 329,5 тонн сроком до 31.05.2020 исполнено.
на сумму 599 064 рубля 00 коп. Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, комплектности и иные технические характеристики которой согласованы сторонами в спецификации (Приложение №2 к Договору) и Техническом задании (Приложение №1 к Договору). Поставка осуществляется по заявкам покупателя в порядке, предусмотренном Приложением №5 к Договору. В соответствии с пунктом 5.1. Приложения №5 Договора №04КГ-54/2021 (« Специальные условия договора поставки») от 11.03.2021 порядок и условия поставки продукции определяются в согласованной сторонами спецификации. Согласно спецификации срок начала поставки определен с момента заключения Договора. Срок завершения поставки в течение 45 календарных дней (без учета выходных и праздничных) после заключения договора, т.е. поставка должна была быть завершена до 25.04.2021 включительно. В соответствии с п. 8.1.1. Приложения №5 («Специальные условия договора поставки») к договору №04КГ-54/2021 в случае нарушения сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить поставщику требование
законом или договором. С момента вынесения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г., которым кредитный договор от 30 мая 2011 года расторгнут правоотношения кредитора и заемщика окончены. Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г. Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона. Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на ее осуществление. Указанный вывод следует также из ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей виды банковских операций и другие сделки
законом или договором. С момента вынесения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г., которым кредитный договор от 05 мая 2011 года расторгнут правоотношения кредитора и заемщика окончены. Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г. Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона. Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на ее осуществление. Указанный вывод следует также из ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной
ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Из материалов дела усматривается, что банк уступил цессионарию не право требования по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должника, установленных вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.09.2011 года. Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона. Поскольку указанное обязательство не является кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует лицензии на ее осуществление. Указанный вывод следует также из ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной организации. Право банка на осуществление
филиала ответчика, о чем свидетельствует представленный договор. В возражение данного обстоятельства ответчик не представил иных доказательств. Стороны заключили договор добровольного страхования в отношении имущества истца - а/м .........., принадлежащего истцу на праве собственности, страховая сумма 750 000 рублей, срок действия договора с .....года по .....год, страховые риски - полный пакет страховых случаев, включая ущерб, вариант расчета ущерба - экспертиза (приобщенный договор №...... от ......года «общие условия договора» - п. 25.1.; раздел 1 « специальные условия договора , заявление на страхование ТС от ......года), истцом уплачена страховая премия 44 625 рублей, что стороны не роспаривают. Письмом от .....года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая (л.д. 9,11,12,5-8). По инициативе истца произведены оценки ущерба ТС (л.д. 13-19). Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в соответствии со ст. 929 которого согласно договору имущественного страхования, при наступлении страхового события страховщик обязуется возместить страхователю причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах
