Спецификация к договору перевозки груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

140 руб., процентов за пользование чужими денежными с редствами в размере 8 674 руб. 26 коп. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения по следующим основаниям. 1) В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с данной нормой истцу необходимо представить: - спецификацию к договору перевозки грузов от 01.01.2015 № 68, - доказательства факта оказания услуг (подписанные двумя сторонами акты, путевые листы, накладные и т.д.). 2) Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд или иной документ, подтверждающий наличие этих сведений или отсутствие таковых.

транспортного средства Отправитель оплачивает аванс в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, НДС не облагается; -в течение 2 (двух) рабочих дней после осуществления доставки груза оставшуюся часть в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч)рублей, НДС не облагается». Более того, согласно п.1.2. Договора перевозки, в спецификации к Договору определены следующие характеристики груза и условия перевозки: - стоимость груза, пункт отправления, дата и время подачи транспортного средства и пр. Если обратиться к вышеуказанной спецификации к договору перевозки груза , то из ее содержания усматривается, что дата и время подачи транспортного средства для погрузки сторонами не были определены. Таким образом, нельзя говорить о том, что ИП ФИО1 нарушил срок доставки груза. Таким образом, вышеуказанные условия Договора перевозки не содержат в себе условия о дате подачи транспортного средства для погрузки груза. ИП ФИО1 не оспаривает поступление от Ответчика аванса в размере 120 000,00 рублей 14.08.2020 года. При этом, факт перечисления 14.08.2020 года

Изменение размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что истцом оказаны услуги на сумму 910 879,99 руб., из которых 906 315 руб. оплачены ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ГУП ТО «Областное ДРСУ» не признает факт оказания услуг по актам № 52 от 26.11.2015 г. и № 53 от 30.11.2015 г., данные услуги не предусмотрены спецификацией к договору перевозки грузов . Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения, пояснила, что акты № 52 от 26.11.2015 г. и № 53 от 30.11.2015 г. подписаны представителями ГУП ТО «Областное ДРСУ», фактическое оказание услуг и их принятие ответчиком подтверждается также первичной документацией – транспортными накладными, и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. После перерыва, объявленного в судебном заседании 31.01.2017

в дальнейшем, ООО «УБР-1» в апелляционной жалобе просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой». До начала судебного заседания от ООО «УБР-1» поступили дополнительные документы: распечатка из карточки должника ООО «УБР-1» с официального сайта ЕФРСБ в подтверждение отсутствия акта инвентаризации имущества, дополнительное соглашение от 10.03.2017 к договору поставки № БН/УБР/ДАВ от 01.02.2017, договор перевозки грузов №128 от 20.03.2017, спецификация к договору перевозки грузов № 128 от 20.03.2017, заявка на перевозку грузов № 36 от 20.03.2017, акт и счет-фактура №369 от 15.05.2017, транспортные накладные к договору перевозки грузов № 128 от 20.03.2017, договор перевозки грузов №462 от 26.06.2017, спецификация к договору перевозки грузов №462 от 26.06.2017, заявка на перевозку грузов №57 от 26.06.2017, акт №764 от 09.10.2017, транспортные накладные к договору перевозки грузов № 462 от 26.06.2017, договор перевозки грузов № 615 от 28.09.2017, спецификация к

посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось. От истца 06.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копиями СТС, копиями транспортных накладных и путевых листов, копией договора перевозки груза от 09.01.2018, копиями спецификаций к договорам от 09.01.2018 и от 01.11.2020, копиями актов о приемке выполненных работ за 2019 и 2020 годы. От истца 08.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий спецификаций к договору перевозки груза от 09.01.2018. От ответчика 10.04.2022 поступили возражения на отзыв к апелляционной жалобе и уточненные возражения на отзыв к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражения на отзыв к апелляционной жалобе направлены ошибочно, просил не принимать их. Исходя из позиции ответчика, возражения на отзыв к апелляционной жалобе не принимаются судом апелляционной инстанции. Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, уточненные возражения

ДД.ММ.ГГГГ, в актах указано, что они составлены к накладным № и №, груз привезен на баржах МП-1057 и МПП-1031 теплоходом «Горизонт» в количестве 966 тонн и 759 тонн, акты подписаны первым помощником капитана теплоходом «Горизонт» ФИО14 инженером по лср ФИО13, являющейся работником ООО «Тавдинский ФПК» (т.2, л.д.24,25). В дорожных ведомостях, актах погрузки (выгрузки) сырья имеющиеся данные о наименовании груза, пунктах погрузки и выгрузки сырья, период выполнения работ совпадают с данными, изложенными в спецификации к договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО14 пояснил, что при перевозке груза от отправителя ООО «ГАЛ» к ООО «Бриг» он составлял на каждую баржу дорожную ведомость, копию дорожной ведомости, корешок дорожной ведомости, квитанцию, накладную. При приеме груза на ООО «Тавдинский ФПК» он составлял накладную, в которой указывались те же сведения, что и в дорожной ведомости, в накладной указывал фактическое количество груза при выгрузке в пункте назначения, поскольку после перевозки груза вес груза был меньше

(товары): провод СИП-3 1х50-20 в количестве 1,785 км, провод СИП-2 3х50+1х50+1х25-0,6/1 в количестве 1,354 м, провод СИП-2 3х70+1х70+1х25-0,6/1 в количестве 2,86 км, провод СИП-2 3х95+1х95+1х25-0,6/1, срок поставки продукции в течение 15-17 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (т.2 л.д. 61). Согласно спецификации [номер] от 4 мая 2018 г. к контракту [номер] от 17 апреля 2018 г. поставке подлежала следующая продукция (товары): провод СИП-2 3х70+1х54,6+2х16-0,6/1 в количестве 0,3 км, срок поставки продукции в течение 20 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца (т.2 л.д. 62). 21 мая 2018 г. между ТОО «Дом Электрика» и ФИО4 заключен договор № 1 на перевозку груза , по условиям которого перевозчик (ФИО4) обязуется по заданию заказчика (ТОО «Дом Электрика») оказать услуги по перевозке грузов, указанных в пункте 1.4 настоящего договора, а заказчик оплатить эти услуги на основании настоящего договора (т.1 л.д. 229-232). Пунктом 1.4 названного договора предусмотрено следующее наименование груза:

купли-продажи №№д.6-7), согласно которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю металлопродукцию, ассортимент, количество, цена которой определяется в спецификациях. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в пользу ООО ПК «Регионпромснаб» металлопрокат (пруток) на общую сумму 762 240 рублей. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в пользу ООО ПК «Регионпромснаб» металлопрокат (труба) на общую сумму 286 000 рублей. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) истец в полном объеме оплатил поставляемый товар. Истцом в материалы дела представлена копия заявки-договора на разовую перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени директора ООО ПК «Регионпромснаб» ФИО2. и ФИО1, согласно которой ФИО1 принял на себя обязательство по перевозке груза из <адрес>, <адрес>, <адрес>» в следующие адреса: 1 <адрес> <адрес> ООО «ПКФ <данные изъяты>», 2 точка: <адрес> МКАД ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем истцом признано, что

повторно загрузил и направил в адрес ООО ТД «Сплавресурс» вышеуказанный груз, соответствующий спецификации к договору поставки (того же самого ГОСТа, тех же размеров), при этом стоимость отгруженного товара согласно универсального передаточного документа, подписанного между истцом и ООО ТД «Сплавресурс» 15 января 2021 года, составила 1 243 717,20 руб., расходы на доставку груза составили 85 000 руб., всего 1 328 717,20 руб. Таким образом, обязательства по договору поставки №2020/12-02.1П от 02 декабря 2020 года истцом исполнены, претензий к ООО «МКСК» по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору поставки ООО ТД «Сплавресурс» не имеет. В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение