электроэнергии, газа, пара и горячей воды превысили 60 млн. рублей, в связи с чем, ОАО «Элеватор Буранный» утратило право на применение УСНО с 4 квартала 2013 года. При определении суммы полученного обществом дохода по УСНО за 2013 год инспекцией установлено, что налогоплательщиком не включена в состав выручки сумма, удержанная из заработной платы работников за реализованные им обществом продукты питания, товары, автоуслуги, возмещенные суммы ущерба, причиненные сотрудниками работодателю, перерасход ГСМ, материалов, запасных частей, за спецодежду при увольнении работников, на общую сумму 687 386 руб. В ходе проверки налоговым органом установлена сумма дохода, полученная обществом по УСНО в размере 60 637 220 руб. 98 коп. Таким образом, по мнению налогового органа, ОАО «Элеватор Буранный», применяющее в 2013 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и определяющее доходы в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в 4 квартале 2013 года превысило предельно допустимый уровень дохода в 60 млн. руб.,
от имени ООО «Электро», то, соответственно, право на применение налогового вычета по НДС Общество не имеет. Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила НДС за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2004 года; апрель, сентябрь 2005 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога, ранее принятые к вычету в отношении основных средств в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости. Предприятием ООО «СМУ - 4» в проверяемом периоде производилось удержание стоимости спецодежды при увольнении работников. Ранее суммы НДС по принятой на учет спецодежды были отнесены на налоговые вычеты в соответствии с нормами главы 21 НК РФ. Списанная спецодежда в деятельности, облагаемой, налогом на добавленную стоимость не используется. Следовательно, налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету, необходимо восстановить в том налоговом периоде, в котором произошло списание спецодежды в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ: • февраль 2005 года - 592 рублей, • апрель
оплачивая потребленные коммунальные услуги через кассу Общества. Все суммы, поступившие в кассу, ОАО «Элеватор Буранный» признает доходом и включает в налоговую базу по УСНО. Оплату за предоставленные коммунальные услуги с работников ОАО «Элеватор Буранный» производит путем удержания из заработной платы по их личным заявлениям. Из заработной платы работников ОАО «Элеватор Буранный» также производятся удержания за реализованные работникам продукты питания, товары, автоуслуги, возмещенные суммы ущерба, причиненного сотрудниками работодателю, перерасход ГСМ, материалов, запасных частей, за спецодежду при увольнении . При этом в конце каждого месяца Обществом оформляются ведомости, в которых указаны ФИО сотрудников и суммы задолженности, являющиеся соглашением между Обществом и работниками о взаимозачете задолженности по выдаче заработной платы и оплате коммунальных и прочих услуг, а также товара. Задолженность со стороны работников за коммунальные услуги, товары, материалы погашается при одновременном погашении задолженности работодателя по заработной плате, то есть в последний день месяца, за который был начислен доход за выполненные трудовые обязанности
охраны труда, ФИО2 выдана спецодежда общей стоимостью 6 980 руб. 21 коп., что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (формы МБ-6). Однако, приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). С данным приказом ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал. Выданная спецодежда при увольнении ФИО2 работодателю ОАО «РЖД» не возвращена, а ее стоимость не возмещена. Тем самым, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость выданной ответчику спецодежды с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом Свердловского регионального центра обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к Телятьеву А. А. о взыскании материального ущерба с работника, установил: АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Телятьеву А.А., с которого просит взыскать задолженность в размере 3 170 руб. 40 коп. В обоснование иска указано, что ответчик в период с 26.04.2017 года по 31.01.2018 года состоял с истцом в трудовых отношениях, для выполнения трудовых функций ответчику была выдана спецодежда, при увольнении ответчик не вернул спецодежду и не рассчитался за нее, причинив тем самым материальный ущерб работодателю. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к Курьянову И. А. о взыскании материального ущерба с работника, установил: АО «Форатек ЭнергоТрансСтрой» обратилось в суд с иском к Курьянову И.А., с которого просит взыскать задолженность в размере 2 245 руб. 66 коп. В обоснование иска указано, что ответчик в период с 19.04.2017 года по 19.01.2018 года состоял с истцом в трудовых отношениях, для выполнения трудовых функций ответчику была выдана спецодежда, при увольнении ответчик не вернул спецодежду и не рассчитался за нее, причинив тем самым материальный ущерб работодателю. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда
ООО "Ойл-Сервис" обратилось в суд с иском к Айтукову М.Л. о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указано, что между ООО «Ойл-Сервис» и Айтуковым М.Л. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин по 5 разряду. Ему выданы средства индивидуальной защиты. С ответчиком трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 13 490,01 руб. В связи с тем, что спецодежда при увольнении не возвращена, долг ответчика перед истцом составил 13 490,01 руб. Средства индивидуальной защиты (СИЗ) не возвращены, денежные средства за причиненный ущерб не перечислены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 13 490,01 рублей в счет возмещения материального ущерба, 540 рублей расходов по оплате государственной пошлины В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Айтуков
