(цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии), согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ГКУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю цедента – автомобиля Хундай Солярис г/н <***> в результате падения на него ветки дерева 24.06.2015г. Истец утверждает, что падение ветки дерева произошло на территории структурного подразделения ответчика, и поэтому, последний является ответственным лицом за благоустройство и спил сухих деревьев на территории закрепленного за ним земельного участка. Поэтому истец на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 195 532, 00 руб., где 150 900 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 32 300 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, 10 000 руб. стоимость оплаты услуг эксперта, 2 332 руб. стоимость услуг по предоставлению копии инженерно-топографического плана земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из
№1 к договору с периодичностью вывоза твердых коммунальных отходов. Так отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 7 31 110 01 72 4 и отходы из жилищ крупногабаритные 7 31 110 02 21 5 подлежат вывозу ежедневно из 9 контейнеров (0,75 куб. м), располагающихся в мусороприемной камере по адресу: <...>. В рамках вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение №1 от 20.04.2020, изменившее объем ТКО в месяц. В рамках благоустройства придомовой территории ООО «ВИОН-комплект» произвело спил сухих деревьев , веток и образка кустарников с оставлением спиленных веток на придомовой территории, полагая, что региональный оператор должен их собрать и вывезти в качестве твердых коммунальных отходов (ТКО) по заключенному между ними договору №19. Ветки в местах накопления не размещены, что подтверждается актом осмотра территории от 15.02.2023. ООО «Вион-комплект» обратилось к региональному оператору ООО «УК «Зеленая роща» с просьбой произвести вывоз веток и остатков порубочных материалов с прилегающей территории домов №№ 48, 50, 52
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Свои требования к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», г.Нижний Новгород, истец обосновывает тем, что согласно ответу на запрос в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду спил сухих деревьев осуществляет ответчик. Кроме того, в порядке пункта 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, сохранность насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
твердых коммунальных отходов стороны согласовали в приложении № 1 к договору с периодичностью вывоза твердых коммунальных отходов. В частности, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) 7 31 110 01 72 4 и отходы из жилищ крупногабаритные 7 31 110 02 21 5 подлежат вывозу ежедневно из 9 контейнеров (0,75 куб. м), располагающихся в мусороприемной камере по адресу: <...>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, осуществляя благоустройство придомовой территории вышеуказанного дома, ООО "Вион-комплект" произвело спил сухих деревьев , веток и обрезку кустарников с оставлением их на придомовой территории. В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Вион-комплект" обратилось к региональному оператору с требованием о вывозе веток и остатков порубочных материалов с прилегающей территории дома в рамках заключенного договора от 18.01.2019. Не принятие региональным оператором мер по вывозу вышеуказанных отходов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал
Костыш ствола дерева (тополя) расположен в 16,7м от центрального входа на территорию ООО «Ульяновскцентргаз». Сердцевина ствола дерева повреждена гнилью. Причиной падения дерева явилось его аварийное состояние. На момент происшествия Автомобиль располагался в 4 м. от забора ООО «Ульяновскцентргаз». Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» предусмотрена обязанность организаций поддерживать надлежащее состояние используемых ими участков. ООО «Ульяновскцентргаз» приступило к оформлению санитарно-защитной зоны перед опасным объектом и получило в администрации города Ульяновска разрешение на обрезку и спил сухих деревьев в указанной зоне. Разрешение на обрезку и спил сухих деревьев получено 04.07.2015г., фактически обрезка и спил деревьев произведены после повреждения автомобиля. Представитель ответчика ООО «Ульяновскцентргаз» ФИО4 против иска возражала, указала что ООО «Ульяновскцентргаз» имеет заинтересованность в использовании прилегающего к территории газонасосной станции земельного участка в качестве санитарно-защитной зоны, однако оформление этой зоны не было завершено, границы на местности не были определены. Кроме того, назначение санитарно-защитной зоны – предотвращение негативного воздействия опасных производственных факторов
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность по содержанию и сохранности зеленых насаждений на территориях общего пользования возложена на администрацию внутригородских округов г. Краснодара в соответствии с п. 2.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы г. Краснодара от 19 апреля 2007 года № 22. Судом установлено, что в администрацию Карасунского округа г. Краснодар поступали обращения граждан с просьбой произвести спил сухих деревьев во дворе дома по "адрес обезличен" в "адрес обезличен". Дерево, упавшее на автомобиль истца, не было спилено при проведении работ по валке и обрезке деревьев по "адрес обезличен" осенью 2010 года. Работы производились ООО «Зеленая Русь» по заказу администрации "адрес обезличен", которая не обеспечила надлежащее исполнение обязанностей по капитальному ремонту, содержанию зеленых насаждений, в результате аварийное дерево не было включено в порубочный билет. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворен иск ФИО1, а доводы
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск о возмещении стоимости ремонта автомобиля без учета износа в размере 460436,80 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36960,79руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 240 руб., представителя в размере 15 000 руб., оформления доверенности в размере 700 руб., госпошлины в размере 8 830 руб., суммы почтовых расходов в размере 345,60 руб., ссылаясь на то, что администрация не произвела своевременный спил сухих деревьев , в результате чего, дерево упало на автомобиль истца Мерседес Бенц Е220, 2007 года выпуска, причинив значительные механические повреждения. Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ФИО1, взыскав с администрации МО г. Новороссийск стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа в размере 415726,42 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36960,79 руб., сумму оплаты услуг судебного эксперта в размере 8 240 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму оплаты за
