Списание безнадежного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса суд первой инстанции правильно указал, что безнадежная к взысканию задолженность по договору займа 15.07.2004 №419 размере 1 785 083 рублей 48 копеек подлежала списанию в 2011 году. Налоговый орган считает, что суд не применил положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество является учредителем ООО «Родник долголетия» и не могло не знать на 24.10.2007 о неблагоприятном финансовом положении последнего, и, соответственно, о нарушении своих прав на возврат займа. В связи с этим инспекция считает, что срок исковой давности истек 25.10.2010, и списать дебиторскую задолженность как безнадежную к взысканию заявитель должен был в 2010 году. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в связи с признанием должником задолженности по договору займа в акте сверки взаимных расчетов на 31.03.2009 и требованием общества от 31.03.2009 № 314/2 о возврате денежных средств по договору займа, содержащее отметку о его вручении директору ООО «Родник долголетия», подлежит

Федерации (далее - НК РФ), Инспекция считает, что Обществом неправомерно произведено списание безнадежных долгов в составе внереализационным расходов, поскольку налогоплательщик мог покрыть сумму безнадежного долга за счет созданного им резерва по сомнительным долгам. В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Общества указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении ОАО «Красный маяк» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. В ходе проверки, среди прочих нарушений, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно учтены в составе внереализационных расходов проценты по договорам займа и списаны безнадежные долги. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от

для целей исчисления налога на прибыль, что подтверждается вышеуказанными приказами (распоряжениями) о списании задолженности и данными налоговых регистров. Таким образом, дебиторская задолженность Министерства в размере 159 779 037 рублей не была включена в состав внереализационных расходов 2006 года. В соответствии с налоговым регистром по списанию безнадежных долгов за 2007 год (том 5, л.д. 55) Комитет отразил в налоговом учете списание безнадежной дебиторской задолженности в общей сумме 184 741 545, 31 рублей, в т.ч. задолженность Министерства в размере 161 260 452, 83 рублей, которая образовалась в результате перечисления Министерству беспроцентного целевого займа по договору от 14.01.1999 № 1-з (том 3, л.д. 111 - 112). Факт списания дебиторской задолженности по результатам 2007 года подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 28.09.2007 № 02-168/3п (том 5, л.д. 56), актами инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 12.01.2007 № 29, от 15.01.2007 № 22, № 28, от 30.09.2007 № 1 (том

на заявленную ко списанию сумму дебиторской задолженности документами и основанием ее списания документально не подтверждена. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 не является тем первичным учетным документом, который подтверждает наличие дебиторской задолженности, нереальной к взысканию. Следовательно, в отсутствие документов, подтверждающих реальность дебиторской задолженности в заявленном размере, налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов для исчисления налога на прибыль 1 732 776,14 руб. (3 517 859,62 - 1 785 083,48). С учетом ранее приведенного толкования статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, для отнесения безнадежного долга в состав внереализационных расходов подлежит установлению, какое из событий наступило ранее: истек установленный срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо обязательство прекращено ликвидацией организации (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из условий договора от 15.07.2004 № 419, что сторонами не согласован срок возврата займа , следовательно, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные

и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (безнадежная задолженность). Списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу . Списание кредитным кооперативом безнадежной задолженности по займу за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа кредитного кооператива (п.8 Указания Банка № 3322-У). В п. 9 Указания Банка № 3322-У предусматривалось поэтапное формирование резервов на возможные потери по займам - от установленной в соответствии с Указанием суммы резервов на возможные потери по займам, в размере не менее: 5% - в срок не позднее дата; 30% - в срок не

реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (далее - безнадежная задолженность). Списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу . В силу пункта 8 Указания Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У списание кредитным кооперативом безнадежной задолженности по займу за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа кредитного кооператива (пункт 8). Согласно статье 297.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы отчислений в резервы на возможные потери по займам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №

и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (безнадежная задолженность). Списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу . Списание кредитным кооперативом безнадежной задолженности по займу за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа кредитного кооператива (п.8 Указания Банка № 3322-У). В п. 9 Указания Банка № 3322-У предусматривалось поэтапное формирование резервов на возможные потери по займам - от установленной в соответствии с Указанием суммы резервов на возможные потери по займам, в размере не менее: - 5% - в срок не позднее 31 декабря 2014 г.; -

его долга фактически не было, а значит и дохода у него не возникло. Данный довод административного ответчика противоречит действующему законодательству. В случае если, микрофинансовая организация по каким-либо причинам считает обращение с иском в суд нецелесообразным, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется, как дата списания безнадежного долга с баланса микрофинансовой организации на внебалансовые счета. ФИО1 не отрицает наличие задолженности перед указанными микрофинансовыми организациями и подтверждает факт ее существования представленными в материалы дела документами (уведомление ООО МФК «<****>» о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия), которые подтверждают факт заключения ФИО1 договора потребительского займа № №* от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «<****>», а так же отсутствие факта возврата полученного им займа. Доводы административного ответчика о том, что микрофинансовые организации вправе направлять сведения в налоговый орган о не возможности удержать НДФЛ с заемщика только после вступления в законную силу судебного решения о взыскании задолженности и принятия

направлено сообщение о списании безнадежного долга ФИО1 в размере 3 237 240 рублей 60 копеек с баланса организации. При этом указано, что уведомление о прощении долга по договорам займа в общей сумме 3 237 240 рублей 60 копеек в адрес ФИО1 не направлялось, соглашение с ФИО1 о прощении долга не заключалось. Согласно ответа АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» от 16 ноября 2020 года сообщено, что списание с баланса безнадежной к взысканию задолженности ФИО1 не является прекращением обязательств по возврату долга по договорам займа от 01 августа 2007 года < № >, < № >. В судебном заседании представитель АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» подтвердил, что обязательства ФИО1 перед АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по возврату долга по договорам займа от 01 августа 2007 года < № >, < № > в сумме 3 237 240 рублей 60 копеек в настоящее время имеются и не прекращены, при этом