а изъятые патроны при проверке были приобретены в 2012 году и хранились в упаковке от патронов, приобретенных в 2007 году, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как не подтвержденные документально. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в материалы дела предоставлены копии актов списания боеприпасов, при этом все акты датированы 2012 годом (последний акт от 26.06.2012г.). Всего было списано: кал. 9х17 – 257шт., кал. 10х23Т – 180шт., 410 кал. – 40шт. Акты о списании боеприпасов после 26.06.2012 в материалах дела отсутствуют. При этом, Обществом приобретались с 26.06.2012 патроны по товарным накладным № 79 от 20.06.2014, № 216 от 02.10.2013, № 123 от 11.04.2013, № 185 от 24.10.2012, № 132 от 22.08.2012, № 31 от 01.02.2013. Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражным судам первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Суд первой инстанции, исходя из конкретных
РФ, а в случае не возможности признания нарушения малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные обществом судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела. В материалы дела предоставлены копии актов списания боеприпасов, при этом все акты датированы 2012 годом (последний акт от 26.06.2012г.). Всего было списано: кал. 9х17 – 257шт., кал. 10х23Т – 180шт., 410 кал. – 40шт. Акты о списании боеприпасов после 26.06.2012г. в материалах дела отсутствуют. При этом обществом приобретались с 26.06.2012 патроны по товарным накладным № 79 от 20.06.2014г., № 216 от 02.10.2013г., № 123 от 11.04.2013г., № 185 от 24.10.2012г., № 132 от 22.08.2012г., № 31 от 01.02.2013г. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается
об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ответом директора ЧОУ ДПО «Арсенал; должностной инструкцией преподавателя по огневой подготовке, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; книгой выдачи приема оружия и патронов; приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ; актом на списание боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении стрельб; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом директора ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на выдачу оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии
то есть патроны к служебному короткоствольному оружию с нарезным стволом. Учетная запись о выдаче данных патронов, как и оружия, из которых производилась стрельба данными патронами, в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствует, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции №. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; книгой выдачи и приема оружия и патронов; актом от ДД.ММ.ГГГГ на списание боеприпасов во втором квартале 2021 года (№), ведомостью на выдачу патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения, заключающиеся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской
Учетная запись о выдаче данных патронов, как и оружия, из которых производилась стрельба данными патронами, в книге выдачи и приема оружия и патронов отсутствует, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 189 Инструкции № 288. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2021 года; объяснениями ФИО1; актом проверки от 6 июля 2021 года; книгой выдачи и приема оружия и патронов; актом от 5 июля 2021 года на списание боеприпасов во втором квартале 2021 года (№), ведомостью на выдачу патронов ЧОУ ДПО «Арсенал» от 28 мая 2021 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения, заключающиеся в нарушении правил хранения и учета оружия и патронов к нему, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей
в течение 5 дней по окончании 4 кв. 2018 г. предоставить в подразделение вооружения ведомости и приложения к ним на израсходованные боеприпасы, и на боеприпасы, израсходованные на итоговых занятиях от 18.10.2018 г., и стреляные гильзы. Следовательно, ответчик необоснованно вменил ему в вину нарушение п. 133 Инструкции, утв. приказом МВД России от 12.01.2009 N 13. С опозданием по уважительной причине, но он все-таки представил в ФКУ «ЦХО и СО МВД по РСО-А» отчетную документацию на списание боеприпасов , использованных на учебную практику, т.е. выполнил обязанность, возложенную на него п. 12 должностного регламента. В этой связи истец полагает, что работодатель необоснованно вменил ему нарушение п. 12 должностного регламента. Рапорт, подготовленный в его отношении 17.05.2019 г. заместителем начальника ОМВД России по Дигорскому району РСО-А Д.А.Б., ФИО1 считает несоответствующим действительности, поскольку в нем указано: что он не контролирует просчет вооружения и боеприпасов при смене оперативных дежурных; согласно п. 115 Инструкции, утв. приказом МВД России
МВД России по Ставропольскому краю. При проведении экспертизы от ***, согласно рапорта ФИО4 от 15.02.2016 г. на имя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю *** были запрошены боеприпасы калибра 6,35 мм. Также на данном рапорте имеется отметка о получении запрашиваемых боеприпасов *** Также согласно журнала учета боеприпасов израсходованных в ходе экспериментального отстрела ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15.02.2016 года ФИО5 сдала израсходованные боеприпасы в количестве трех штук. Согласно акта на списание боеприпасов , израсходованных при проведении экспериментальных отстрелов огнестрельного оружия, утвержденного начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 6,35 мм патрон иномарка «***» в количестве 3 (трех) штук были списаны с учета ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Поясняет, что *** является сотрудником ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и находится в непосредственном подчинении *** в связи с чем, она выполняла поручения ФИО4 и имела право на получение данных боеприпасов. Дата начала
