Списание дебиторской задолженности при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 16.08.2019 по первому и второму вопросам повестки дня: о списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) в размере 67 000 000 руб. Также признан недействительным абзац второй пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Колесникова А.А., утвержденного решением комитета кредиторов должника от 16.08.2019. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности общества, его нахождение в процедуре ликвидации не является достаточным условием невозможности взыскания задолженности; пункт 1.2 Положения

составе в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Конкурсный управляющий в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела документы, свидетельствующие о проведении мероприятий ликвидационного характера: ликвидационный бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2009 года с отметкой о его получении Федеральной налоговой службой 01 февраля 2010 года; бухгалтерскую справку №00000001 от 03.02.2010г. о списании дебиторской задолженности при ликвидации предприятия; подтверждение филиала Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге №023-16-001/2010 от 01.02.2010г. о закрытии расчетного счета должника 01 февраля 2010 года; сообщение о закрытии счета ООО «Петрозаводский лесопильный комбинат» с отметкой о его поступлении в уполномоченный орган 02 февраля 2010 года; справку Государственного учреждении – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия №4 от 02.02.2010г.; акт об уничтожении печати должника от 02.02.2010г.; оригиналы чеков-ордеров по оплате

обособленному спору № А56-2442/2014/сд.10, по непредъявлению исполнительного листа в ФССП для возбуждения исполнительного производства после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нафта Трейд»; признать незаконными действия по неотражению в бухгалтерской отчетности должника за 2014 - 2017 годы задолженности данной организации в размере 10 006 000 руб. и списанию дебиторской задолженности указанной организации перед Обществом в размере 10 006 000 руб. и взыскать с Молотова Е.Ю. убытки в размере 10 006 000 руб.; 8) признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 2 213 854,14 руб. с ООО «ТД Квант» до его добровольной ликвидации 25.06.2015, в ненаправлении в порядке статьи 63 ГК РФ и статьи 20 Закона о регистрации заявления ликвидатору ООО «ТД Квант» о требованиях кредитора Общества в размере 2 213 854,14 руб., в непринятии мер в порядке статьи 64.1 ГК РФ по предъявлению требований к ликвидатору ООО «ТД Квант»; признать незаконными

Данная задолженность сформирована в связи с неперечислением указанными лицами заявителю оплаты за фактически поставленные водные ресурсы и принятые стоки (при наличии поступлений от конечных абонентов), списана в связи с банкротством и ликвидацией контрагентов, а также по мотиву истечения срока исковой давности (часть задолженности). Соответственно, хозяйственной операцией, подлежащей проверке, является списание дебиторской задолженности. Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В указанном пункте перечислен перечень иных оснований, при наличии которых долги признаются безнадежными ко взысканию. Абзацем вторым пункта 4 статьи 266 НК РФ установлено право налогоплательщика на списание долгов, признаваемых безнадежными, за счет суммы созданного резерва по сомнительным долгам (в случае, если он принял решение о создании такого

руб., пришел к обоснованному выводу документальной неподтвержденности соблюдения ответчиком установленного порядка списания дебиторской задолженности ООО «Континент-ВТК», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязанностей руководителя предприятия. При таких обстоятельствах, поскольку на момент исключения ООО «Континент-ВТК» (ИНН 6679053684, ОГРН 1146679022456) из ЕГРЮЛ в 2018 году у предприятия имелись финансовые активы в виде невзысканной дебиторской задолженности в размере 1 380 000 руб., при этом, в результате длительного бездействия со стороны ответчика, данный финансовый актив был окончательно утрачен с исключением данного общества из ЕГРЮЛ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, будучи лицом, ведущим финансово-хозяйственную деятельность ООО «Континент-ВТК», Гвоздев Д.В. действовал вопреки интересам возглавляемого им предприятия, поскольку при нормальном течении хозяйственной деятельности обязан был предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности, и только в случае документально подтвержденной невозможности ее взыскания списать в установленном законом порядке, после чего, прибегнуть к процедуре ликвидации , либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО

статьи 158 АПК РФ на 25.11.2021. Ответчикам Пустовалову Д.А. и Созонову А.Ю. предложено представить письменные пояснения относительно деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вудмарк», его активов, в том числе по распоряжению дебиторской задолженностью ( списание, взыскание дебиторской задолженности, распоряжение им и т.п.) с приложением документального подтверждения указанного обстоятельства и пояснения относительно передачи (непередачи) документов общества его ликвидатору, а также о причинах невозможности погашения требований кредитора Ковалевского Михаила Сергеевича. До начала судебного заседания от Ковалевского М.С. поступили дополнения к отзыву, в которых указывает на необоснованность доводов Бобровникова В.Н. об отсутствии у него документов общества. При этом, действия ликвидатора не носили формальный характер, поскольку он занимался ликвидацией общества. Указывает на то, что поскольку участники общества принимали решение о добровольной ликвидации общества, то обладали всеми его документами, необходимыми для принятия таких решений. В связи с чем, доводы Боярчука А.А. о непредставлении ему запрашиваемых документов правового значения не имеет. Боярчуком А.А. представлены письменные пояснения, в

списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования. Расходы по статье «Резерв по сомнительным долгам» были заявлены ПАО «ТЭСК» в размере *** рублей. В подтверждение представлены документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (УФ-N ИНВ-17); справки к нему; приказы о создании резерва по сомнительным долгам; приказы о списании дебиторской задолженности; протоколы заседания инвентаризационной комиссии; Учетная политика ПАО «ТЭСК» для целей бухгалтерского учета на 2015 год; копии судебных решений о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию; документы УФССП, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности; сведения о наличии процедуры банкротства в отношении должников; сведения о ликвидации должников. Величина резерва определена отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния должника, оценки вероятности списания долга. Несмотря на представленное обоснование и документы регулирующий орган на 2016 года учел расходы на создание резерва по сомнительным долгам на сумму *** рублей, необоснованно отклонив расходы на сумму *** руб., не мотивировав отказ.

в сумме <данные изъяты> тыс. руб. В состав резерва по сомнительным долгам заявленного в тариф на 2020 год вошла задолженность, ранее не учитывающаяся в тарифах. ООО «Астраханские тепловые сети» определило расходы на списание дебиторской задолженности исходя из материалов по сомнительной дебиторской задолженности свыше 90 дней, представленных в РСТ до принятия тарифного решения на 2015-2017 гг., то есть задолженность 2013 года и более рання. Для подтверждения экономической обоснованности расходов по сомнительным долгам Обществом в тарифный орган представлены: договоры энергоснабжения, карточки абонента, решения арбитражного суда о взыскании долга, выписки из оборотно-сальдовой ведомости по счету №, справка о состоянии просроченной дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2018 года, исполнительные листы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации должников, счет-фактуры, приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности и создании резерва по сомнительным долгам в бухгалтерском учете, бухгалтерские справки, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акты о

34н, или на увеличение расходов у некоммерческой организации (пункт 77 Положения № 34н). Согласно экспертному заключению по корректировке тарифов на 2021 год регулятором приняты заявленные Обществом расходы по сомнительным долгам в сумме 948 804 руб. как плановые (п. II.5 таблицы приложения 3). Дебиторская задолженность ООО УК «Чистый город» в размере 354 744,74 тыс. руб. была включена в полном размере на основании приказа от 7 декабря 2020 года № «О списании дебиторской задолженности» (на основании годовой инвентаризации расчетов), ЕГРЮЛ (сведения о ликвидации юридического лица), исполнительного листа от 1 июня 2015 года ФС №, а также истечением срока исковой давности. Дебиторская задолженность ООО «ДСК Забайкальская» в сумме 362 720 тыс. руб. была включена в полном размере на основании приказа от 31 декабря 2018 года № «О списании дебиторской и кредиторской задолженности», акта инвентаризации от 31 декабря 2018 года № №, ЕГРЮЛ (сведения о ликвидации юридического лица). Дебиторская задолженность ООО УК «Мегаполис» 230

меры в рамках договора об обслуживании «1976 ОМИС» являются достаточными. Ответственность за достоверность представленных первичных документов несет «1976 ОМИС». Начальник ФГКУ «1976 ОМИС» Коробкин Р.С. в представленных возражениях поддержал заявленные требования и указал, что списание с балансового учета дебиторской задолженности ООО «СпортИнвест» на сумму 451281 рубль и ООО «ЭмерсДВ» на сумму 4147464 рубля, произведено установленным порядком, на основании представленного административному истцу первичного учетного документа - акта о списании сомнительной дебиторской задолженности с балансового учета. Вопрос признания дебиторской задолженности безнадежной к списанию отнесен к компетенции комиссии заинтересованного лица. При этого у ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» не имеется основании для признания задолженности безнадежной к взысканию, на основании только данных реестра юридических лиц о ликвидации указанных организаций, без решения комиссии обслуживаемого учреждения. Представитель заинтересованного лица Глушко в судебном заседании поддержала заявленную позицию. Представители административного ответчика Овчинникова и Кирсанова полагали административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском процессуального