НДС к вычету во 2 квартале 2005 г. в сумме 134 237, 30 руб., в июле 2005 г. – 152 542, 37 руб., в августе 2005 г. вычет занижен на 147 728, 14 руб. Как следует из материалов дела, инспекция вменила обществу завышение налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 г. на 959 517, 40 руб., в сентябре на 356 400 руб. в виду следующего: - 24 009, 07 руб. – списание обществом на производство объектов основных средств (дрель , машинка зашивочная, компьютер, весы) стоимостью свыше 10 000 руб. и сроком использования более 12 месяцев на сумму 344 611, 26 руб. Данные основные средства на 01.01.06 г. должны числиться на бухгалтерском учете и по ним должен быть восстановлен НДС; - 344 611, 26 руб. – на бухгалтерском учете общества по состоянию на 01.01.06 г. по счету 10 «материалы» числятся остатки материалов, приобретенные по счетам-фактурам № 212 от 26.12.05 г. и
оборудования, о списании этого оборудования по причине пожара, о принятии работником истца товарно-материальных ценностей на склад являются внутренними документами истца и составлены им в одностороннем порядке, следовательно, не могут бесспорно подтвердить ни факт наличия перечисленного в них имущества в момент пожара в помещении ни степень его повреждения или утраты в результате пожара. Акт об ущербе, причиненном пожаром, либо акт об осмотре помещения после пожара с перечислением поврежденного и уничтоженного имущества с участием представителей ответчика либо иных незаинтересованных лиц, истцом составлен не был. В протоколе осмотра места происшествия от 08.07.2008 отражено, что внутри помещений второго этажа находится пожарный мусор, состоящий из деревянных углей, обугленных частей фанеры, металлических деформированных конструкций 4 оборудования; помещения первого этажа, которые соединяются со вторым с помощью лестницы, от огня и высокой температуры повреждений не имеют; все оборудование, а также рулоны с материалами пролиты водой, затраченной для ликвидации пожара; на полу находятся различные эл.устройства (шуруповерты, дрели и т.д.),
движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями и казенными предприятиями. Согласно данным разъяснениям для рассмотрения вопроса о списании движимого имущества в территориальное управление должен быть представлен пакет документов, в том числе и заключение о техническом состоянии списываемого имущества, выданное уполномоченной организацией. Согласно пункту 7 Устава Университета его учредителем является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по образованию. Как следует из актов, направленных в адрес Управления, списанию подлежало пришедшее в негодность следующее имущество Университета: - дрель электрическая (1 537,60 руб.), дрель электрическая ДУ – 800ЗР (1899,68 руб.), пистолет строительный (2 230,62 руб.); шлифовальная машина электрическая (3 264 руб.), дрель электрическая (аккумуляторный шуруповерт) (1550 руб.); машина шлифовальная угловая (2461 руб.), резцы токарные по дереву (2 272,68 руб.), фразер электрический (4384,54 руб.), лобзик электрический (1550 руб.), бензопила (7 345 руб.), фреза по дереву (1510, 39 руб.), электрическая дрель ДУ-800 (1747,20 руб.), пистолет для герметика (6800 руб.), пила электрическая
произвел зачет 82500 рублей, выплаченных ФИО1 рабочим, а так же 11 400 рублей- стоимость тюкового сена, 114373 руб. полученных ответчиком в подотчет на выплату заработной платы, в счет погашения суммы займа- 250000 рублей, поскольку материалами дела не подтверждено целевое использование заемных средств, расходование их ответчиком на нужды Кооператива. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика о возвращении истцу при увольнении, либо наличии актов списания, в связи с износом: влагомера, стоимостью 20000 руб., дрель -1060 руб., костюма сварщика-2200 руб., трос-1200 руб., щитка сварщика-1750 руб., стяжки груза 4 шт.-2230 руб., покрышек 2 шт.-7000 руб., набора отверток 2 шт.-190 руб., ремней 4 шт.-1000 руб., набора ключей 2 шт.-420 руб., набора «автомобильного» -2284 руб., всего на общую сумму 41 152 руб. находящихся на подотчете ответчика. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик пояснял, что полученные им в подотчет товаро-материальные ценности: набор отверток, набор автомобильных головок,
всеми членами назначенной комиссии (л.д. 241-243т.1). Как видно из этого акта, комиссией признаны пришедшими в негодность и подлежащими сдаче в утиль предметы, указанные в акте о недостаче быстроизнашивающегося инвентаря. Никаких доказательств необъективности этого акта и уважительности причин, по которым этот акт не был утвержден, истец суду не представил. Точно также не представлено суду никаких доказательств незаконности состава комиссии, акт которой подтверждает списание инвентаря, признанного недостающим. Суду также представлена копия выписки из журнала регистрации инвентарного учета электроприемников и вспомогательного оборудования к ним, из которого усматривается, что некоторое количество дрелей , указанных впоследствии как недостающих, были приняты в апреле 2013 г. не ответчиком, а и.о. начальника участка Вениченко. (л.д. 244 т.1). Истцом достоверность этих сведений в суде не оспорена. Среди недостающих ТМЦ в акте инвентаризации указана под №9 труба х\д 45х4 мм (л.д. 20). Между тем, в акте приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ г. такие трубы как принятые ответчиком не значатся (л.д.
Он принимал участие в вывозе оборудования и инструментов ООО «М» с территории завода, при вывозе с территории завода составлялся специальный акт, где перечислено все оборудование, которое вывозили с территории завода. По поводу тур-вышек может пояснить, что они были в наличии на заводе, но были в разобранном состоянии, все они позже в марте - апреле 2010г. были вывезены. Ничего со поводу списания инструментов он пояснить не может, так как в этом участие не принимал и не являлся материально - ответственным лицом. Так же он слышал, что были факты хищения инструмента (дрели ) рабочими ООО «М» и с них потом высчитывали с зарплаты, но всем этим занимались Юркевич и ФИО5. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью, и пояснил, что ему известно, что оборудование списывалось, этим занимался главный инженер. При производстве работ имелись вышки-туры в количестве трех штук, они вывозились с завода знает, вывозил их главный инженер. Также в наличии были электростанции; лестницы в
