Оставшаяся сумма налога списана на основании платежного ордера №005 от 07.08.2008г. в размере 7 324 рубля 20 копеек. Списание денежных средств подтверждается также выпиской из лицевого счета за 10.07.2008г. и за 07.08.2008г. Обязанность по уплате ЕНВД за 1 квартал 2008г. возникла 31.03.2008г., т.е. после открытия конкурсного производства (28.02.2008г.). В связи с этим, согласно пункту 8, пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006г., пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве списание ЕНВД за 1 кв. 2008г. неправомерно. В соответствии со статьи 856 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами составили 754 рубля 65 копеек. Согласно требованию № 21258 по состоянию на 14.05.2008г. у истца имеется задолженность по транспортному налогу. Данная задолженность образовалась за 1 квартал 2008г. На основании требования № 21258 вынесено решение № 2980 от 26.06.2008г. о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. На основании требования и
года в сумме 59 304 руб. и пени в сумме 1296 руб. (причем в требовании налоговым органом указано ОКАТО г.Мирного – 11525000000), затем вынесено решение о взыскании №350 от 28.03.2013 на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении указанных сумм. Пл.поручением №603 от 28.03.2013 на основании решения о взыскании со счета общества 02.04.2013 списана задолженность по ЕНВД в сумме 59304 руб. и пл.поручением №604 от 28.03.2013 списаны пени в сумме 1296,53 руб. Списание ЕНВД за 3 и 4 квартал 2012 и соответствующих пени произведено при отсутствии у налогоплательщика объективно недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2012 года, а также при отсутствии факта просрочки уплаты налога. Кроме того, по данным лицевого счета налогоплательщика производилось начисление пени за нарушение срока уплаты ЕНВД, сумма пени за период с 01.02.2013 по 01.08.2013 от суммы задолженности 56480 руб. за 3 и 4 кварталы 2012 года составила 2322,43 руб. 30.07.2013 налогоплательщиком были
в адрес налогоплательщика выставлено требование № 38231 от 12.12.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 27.12.2007 г. В связи с неисполнением требования № 38231 от 12.12.2007 г. Инспекцией принято решение № 1468 от 30.06.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках. Вследствие данного решения налоговым органом в отделение Сбербанка РФ направлены инкассовые поручения на списание ЕНВД от 14.10.2008 г. № 3807 на сумму 409337 руб., № 3808 на сумму 20632 руб. 63 коп., № 3809 на сумму 71233 руб. Не согласившись с принудительным взысканием суммы задолженности по Единому налогу на вмененный доход Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в принудительном исполнении обязанности по уплате налогов путем направления в банк инкассовых поручений. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15428/2008-2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления г. Уфа Дело № А07-5623/2016 15 апреля 2016 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Галимовой Н.Г., рассмотрел заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 Нгок Чыонг (ИНН:<***>) о списании ЕНВД в сумме 13848 руб. и пени в размере 25145,71 руб. Индивидуальный предприниматель ФИО1 Нгок Чыонг обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о списании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 13848 руб. и пени в размере 25145,71 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 Нгок Чыонг было оставлено без движения до 12.04.2016. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 Нгок Чыонг подано с нарушением требований Арбитражного
казначейства. 5 Таким образом, зачисление налоговым органом платежей на общую сумму 39 254 руб.в соответствии с ошибочно указанным в платежных поручениях КБК в счет уплаты пени и возникновение в связи с этим недоимки по ЕНВД, нельзя признать достаточным основанием для принятия налоговым органом решения о неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и следовательно, для направления требования № 752 об уплате налога, принятия решения № 749 о взыскании налога, выставления инкассового поручения № 1533 и списанияЕНВД в сумме 3 622 руб. По материалам дела судом установлено и налоговым органом не отрицается, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается излишняя уплата ЕНВД - согласно состоянию расчетов на 31.01.2008г. у налогоплательщика имелась переплата по пене в общей сумме 38 954, 77 руб. и недоимка по налогу в сумме 25 499, 3 руб., итого по налогу – переплата в сумме 13 455, 47 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ,
1 806 руб., начисленный по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был предъявлен к уплате ЕНВД за 1 квартал 2014 года в сумме 1 685 руб., начисленный по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был предъявлен к уплате ЕНВД за 4 квартал 2013 года в сумме 1685 руб., начисленный по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. До момента формирования заявления на выдачу судебного приказа № ог ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ приняты решения №№, 388 о списание ЕНВД за 2013-2014гг. в размере 4 307 руб. и пени по ЕНВД в сумме 1705,77 руб. в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 1 942 руб., ранее включенная в заявление на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию через суд по
взносы должны быть оплачены не позднее 31 декабря текущего года. Он был обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере и был обязан уплатить в Фонд ОМС 3796,85 руб. и в Пенсионный фонд России 19587,08 руб. по <Дата обезличена> включительно. Следовательно, на <Дата обезличена> у него существовала задолженность, которая подлежала списанию. Просил признать незаконным отказ ИФНС по <...> в списании образовавшейся на <Дата обезличена> задолженности по страховым взносам в Фонд ОМС в размере 3796,85 руб. и взносам в Пенсионный фонд России в размере 19587,08 руб. Признать незаконным увеличение его задолженности по ЕНВД на 10277,80 руб. с 6551<...>,80 руб. за период деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать ИФНС по <...> устранить допущенные нарушения. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены Управление ФНС по <...>, ИФНС по <...>, ГУ «Территориальный ФОМС» по <...>, УПФР в <...>. В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от требований о признании незаконным
расчетов с налогоплательщиком. Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам от 24 марта 2018 года № 30753 за ФИО1 числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 665474,80 руб., пени 289552,30 руб., штраф 111456,35 руб. 2 апреля 2018 года ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области подана жалоба, в которой он указывал на нарушение налоговой инспекцией его прав по списанию задолженности по ЕНВД в соответствии с принятым Федеральным законом №436-ФЗ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25 апреля 2018 года № 16-15/06265а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга, отказавшей ФИО1 в списании задолженности по единому налогу
<дата> в фиксированном размере составила ... руб. Из текста ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», что списание задолженности по Закону№436-Ф3 не распространяется на страховые взносы, начисленные исходя из 1 МРОТ. Оснований полагать образование пенеобразующей недоимки в указанной части произведенным в связи с ее начислением в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не имеется, а потому отсутствуют основания для распространения на эти суммы пени положений части 1 статьи 11 Закона № 436-ФЗ. Кроме этого, указанная истцом в просительной части сумма, подлежащая списанию, не соответствует действительности. После проведенного перерасчета на основании представленных «нулевых» декларации по ЕНВД , актуальная сумма задолженности по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, составляет .... Кроме того, процедура передачи данных о доходах физических лиц за <дата> в пенсионный фонд при предоставлении отчетности в <дата>
