«О случаях и порядке осуществления списании начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), а также приказом Министерства экономического развития РФ от 03 июля 2105 года №Д28и-1941. Суд, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно исходил из следующего. Из буквального толкования пункта 8 Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 г. следует, что необходимо произвести арифметическое действие х 100%, устанавливая, при этом, что К определяется в процентах, в связи с чем отсутствует необходимость в промежуточных действиях. Коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100 %, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. Выполняя первое действие по формуле «К= ДП/ДК х 100%», в рассматриваемом споре 48 (дни просрочки) / 30 (дни по контракту) получаем 1,6, однако далее следует выполнить арифметическое действие – умножить частное на 100 %, а не использовать на калькуляторе клавишу «%». Фактически ответчик ошибочно
иском о взыскании договорной неустойки за период с 17.02.2012 по 27.12.2012 в общей сумме 256 610,81 руб. Определением арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Ответчик данное определение суд получил, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46), в котором указал, что окончательной датой погашения долга следует считать 24.12.2012 года – дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика и просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в подтверждение доводов о несоразмерности неустойки истец привел расчеты процентов по кредитам составленные на кредитном калькуляторе . Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального
электрической энергии, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Период просрочки определен истцом верно – до фактического исполнения ООО «Ивановоэнергосбыт» судебного акта по делу №А17-1973/2012 ( списания денежных средств со счета должника). Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом с использованием интерактивного сервиса сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом применения общепринятой методики, рекомендованной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и признан верным.
эксплуатации приобретенного им программного обеспечения и программного продукта указанное программное обеспечение практически не смогло работать, то есть истец не смог исполнять те мероприятия и процедуры, на которые рассчитывал. Среди недостатков товара истец указывает следующие: система списания продуктов по актам не полностью отражается на остатках, система постоянно дает неверные результаты, и другие недостатки, которые делают программный продукт бесполезным. Указанные существенные недостатки не позволяют использовать товар в соответствии с его назначением. О выявленных недостатках товара истец сообщил ответчику в претензионном письме и предложении о расторжении договора. На приобретение и адаптацию программного обеспечения истцом были затрачены денежные средства: по счету №808009 от 14.08.2008 за работу по упорядочению номенклатуры и рецептур, перенесенных из другой системы, занесение остатков, обучение технолога-калькулятора – 20 500 руб.; согласно смете на оборудование и услуги (Приложение №2 к договору №91502 от 08.07.2008) за программу и услуги, в том числе по обучению персонала, импорт данных, запуск системы автоматизации в эксплуатацию и
ответчика произведено обслуживающим банком 10.06.2013. Поэтому за период с 31.05.2013 по 10.06.2013 проценты подлежат начислению на сумму 472 457 руб. 52 коп., что по расчету суда, проверенному с использованием калькулятора расчета процентов, размещенного на сайте ВАС РФ, составит 1082 руб. 72 коп. Окончательная оплата долга произведена ответчиком по платежным поручениям №10897 от 02.08.2013 и №10898 от 02.08.2013. Списание денежных средств на основании этих поручений ответчика произведено банком 05.08.2013. Следовательно, за период с 11.06.2013 по 05.08.2013 проценты подлежат начислению на сумму 172 457 руб. 52 коп., что по расчету суда, проверенному с использованием калькулятора расчета процентов, размещенного на сайте ВАС РФ, составит 2 173 руб. 68 коп. Таким образом, в связи с просрочкой оплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3 256 руб. 40 коп. за период с 31.05.2013 по 05.08.2013. В остальной части по процентам суд истцу отказывает. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного
конвертация валюты Вашей банковской карты (иного средства платежа) в валюту оплаты авиабилета будет произведена по курсу вашего банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счет оплаты авиабилета (бронирования). Списание производится авиакомпанией в конце отчетного периода.» Учитывая, что данный текст договора опубликован на сайте ответчика, суд считает доводы истицы о том, что ответчик ненадлежащим образом довел до ее сведения информацию о цене билетов и порядке расчетов, несостоятельными. Кроме того, согласно скриншоту страницы сайта относительно приобретения спорного билета, имеющейся в материалах дела (л.д. 74), валюта оплаты авиабилетов указана USD (доллар США) в размере 3 478,75 долларов США, при этом стоимость в рублях на дату создания брони составляла 159 301 рубль. Кроме того, в данной вкладке отражена информация о том, что валютный калькулятор рассчитывает эквивалент стоимости брони по курсу оплаты к валюте, выбранной в валютном калькуляторе, установленному ЦБ РФ на дату создания брони. Если валюта банковской карты (иного средства оплаты) отличается от
указанный счет, с которого они подлежали списанию не в день их непосредственного внесения (по условиям договора в данный день списывается только сумма неустоек и просроченных платежей), а в соответствующую дату по графику платежей, которой являлось 29 число каждого месяца (или 28 февраля). Соответственно, проценты за пользование кредитом начислялись не на дату внесения заемщиком средств на счет вклада, а по состоянию на дату списания со счета вклада, то есть на 29 число каждого месяца (или 28 февраля). Первоначально свои требования истец основывал на том, что при применении кредитного калькулятора на сайте банка за аналогичный срок (35 месяцев фактического пользования) общая сумма платежей по кредиту должна была составить 553591 рубль 72 копейки, в связи с чем он и просил взыскать переплату в размере 83591 рубль 72 копейки. Однако, примененный истцом в кредитном калькуляторе метод расчетов предполагает поступательное снижение остатка основного долга в течение непродолжительного (по сравнению с условиями кредитного договора) периода времени
бронирования авиабилета. Если валюта Вашей банковской карты (иного средства платежа) отличается от валюты оплаты авиабилета, то окончательная конвертация валюты Вашей банковской карты (иного средства платежа) в валюту оплаты авиабилета будет произведена по курсу вашего банка-эмитента, установленному на дату списания денежных средств в счет оплаты авиабилета (бронирования). Списание производится авиакомпанией в конце отчетного периода.» Согласно скриншоту страницы сайта относительно приобретения спорного билета, имеющейся в материалах дела (л.д. 74), валюта оплаты авиабилетов указана USD (доллар США) в размере 3478,75 долларов США, при этом стоимость в рублях на дату создания брони составляла 159301 рубль. Кроме того, в данной вкладке отражена информация о том, что валютный калькулятор рассчитывает эквивалент стоимости брони по курсу оплаты к валюте, выбранной в валютном калькуляторе, установленному ЦБ РФ на дату создания брони. Если валюта банковской карты (иного средства оплаты) отличается от валюты оплаты, то окончательная конвертация валюты банковской карты (иного платежного средства) в валюту оплаты будет произведена по
