– 12.08.2020); незначительный уставный капитал (20 000 руб.) по сравнению с объемами поступающих средств; учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице (Тарасова Анастасия Алексеевна); операции по банковскому счету носили нерегулярный характер; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности; оплата налогов и других обязательных платежей со счета, открытого в Банке не осуществлялась. Платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, по счету не осуществлялось (арендные платежи, оплата связи, закупка хоз./канц. товаров , и т.п.). Из материалов дела следует, что заявленный вид деятельности: Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Обороты по счету за период с 24.11.2021 по 27.04.2022 составили 955 912,00 руб. (25.11.2022 осуществлены 2 операции по поступлению денежных средств от
письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 №18-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», что может свидетельствовать о сомнительном характере осуществляемых клиентом операций: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); незначительный уставный капитал (10 000 руб.) по сравнению с объемами поступающих средств; учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности; по расчетному счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и выплата заработанной платы); с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с
поступающих средств; - учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания; - операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета. (Налоговая нагрузка за период с 27.02.2020 составила 0,37% от дебетового оборота); - по расчетному счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и т.п.). По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции
от 21.07.2017 №18-МР: - зачисление крупных сумм денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим переводом на банковские счета большого количества резидентов в различные кредитные организации; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - с даты государственной регистрации клиента прошел небольшой период; - учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице; - незначительный уставный капитал по сравнению с объемами поступающих средств; - по счету платежи, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности, Клиентом не осуществлялись (связь, закупка хоз./канц. товаров и выплата заработанной платы); - в соответствии с Методическими рекомендациями №18-МР, в рамках работы по выявлению клиентов, осуществляющих операции, отвечающие признакам транзитных, рекомендуется обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов налогов и
прекратил исполнение принятых на себя Соглашением об овердрафтном кредите обязательств. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что на указанную дату 21.04.2014 у Общества не имелось никакой задолженности перед Банком, что могло бы спровоцировать безакцептное списание Банком поступающих на счета Общества от контрагентов денежных поступлений. Также суд не выяснил, действительно ли Банк предоставил и в какое именно бюро кредитных историй информацию в соответствие с Законом «О кредитных историях», характеризующую ООО «Канц-ЛЭНД» как неблагонадежного заемщика, не обеспечивающего исполнение принятых на себя договорных обязательств. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение Банком обязательств по Договору по оплате товара в полном объеме. Довод подателя жалобы о том, что суд в решении сослался только на представленные Банком внутренние документы как доказательства отсутствия задолженности не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии со статьей
ФИО66 и не были ей вверены как таковые, она, производя себе и иным лицам, фиктивно трудоустроенным в школе, ежемесячные зачисления зарплаты, в том числе в завышенном размере и отправляя в последующем в банк реестры, на основании которых с расчетного счета школы производилось списание денежных средств на картсчета фиктивно трудоустроенных лиц, а также сверх необходимого размера заработной платы ФИО26 распоряжалась денежными средствами учреждения в личных целях, являются правильными, а доводы адвоката и осужденной в этой части необоснованности иска в пользу МАОУ ДОД СДЮСШОР по настольному теннису, являются несостоятельными. Доводы защитника и осужденной, что фиктивное трудоустройство лиц было обусловлено отсутствием надлежащего финансирования, необходимостью оплаты коммунальных услуг, приобретению канц. товаров , оплате премий работников к празднику, опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО47 свидетелей ФИО77 ФИО78 ФИО79 показавших, что школа финансировалась в полном объеме, дефицита финансирования в периоды, инкриминируемые осужденной, не было. Данный факт объективно подтверждается исследованными в судебном заседании соглашениями о субсидировании. Доводы
