сервисе ФНС России на дату подачи заявки на кредит от 05.08.2020, достоверность которых впоследствии опровергалась предпринимателем со ссылкой на имеющиеся в деле ответы государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан. Условие о численности работников, которую предпринимателю следует соблюдать в течение базового периода и периода наблюдения по кредитному договору для того, чтобы претендовать на последующее списание суммы кредита полностью или частично, является существенным, поскольку его соблюдение заемщиком при исполнении договора непосредственно влияет на объем прав и обязанностей по договору, а также, в целом, на исполнимость данной части договора, если на момент его заключения фактическая численность работников по состоянию на 01.06.2020 в сравнении со сведениями в информационном сервисе ФНС России заведомо не позволяла предпринимателю претендовать на списание задолженности по кредиту в полном размере. В мотивах отказа в удовлетворении требований предпринимателя суд первой
на списание денежных средств, тем самым не выражал свою волю на списание с расчетных счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, то есть заранее не давал акцепт на исполнение требований банка – на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в банке, в случае реализации банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности заемщика. Таким образом, условие пункта 4.5 кредитного договора о списании денежных средств со счета владельца без его распоряжения, а при кредитовании – дополнительного распоряжения к кредитному договору, не соответствует положениям законодательства и нарушает права потребителя. Соответственно, вытекающее из данного условия право банка без дополнительного распоряжения заемщика направлять денежные средства, списанные со счетов заемщика, открытых в валюте, отличной от валюты кредита , на приобретение средств в валюте кредита в сумме, достаточной для исполнения обязательств по договору, также не соответствует положениям законодательства и нарушает права потребителя. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и
требований договора банковского счета и Положения о безналичных расчетах: платежное поручение № 1 было не подписано истцом, надлежащее волеизъявление заемщика отсутствовало, следовательно, в силу ст. 70 АПК РФ эти обстоятельства не требуют дополнительного доказывания. В соответствии с п. 3.1.1 Договора банковского счета от 16.03.2006г., заключенного между ОАО «Татэкобанк» и ООО «Автотранс» зачисление поступивших на счет клиента денежных средств осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего платежного документа. Следовательно, зачисление и списание кредита в период одного рабочего дня является не только нарушением договора банковского счета, но и ненадлежащим доказательством выполнения условий кредитного договора, так как фактически истец (заемщик) был лишен информации о поступлении на его счет денежных средств и выполнении условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик приобретает права на получение и использование денежных средств на срок до 17 марта 2008г. В данном случае получение денежных средств не произошло, что является существенным нарушением условий договора со
того обстоятельства, что данная сумма, неосновательно списанная Банком, ему не принадлежала и данные денежные средства являлись собственностью Банка, от действий Банка его имущественная сфера не уменьшилась, каких либо расходов для восстановления его нарушенного права он не произвел и не должен был произвести, поскольку Банком были списаны заемные средства, следовательно, реального ущерба от действий Банка предприниматель не получил. Представитель Агентства по страхованию вкладов (конкурсный управляющий АКБ «Алтай Бизнес-Банк») в суде апелляционной инстанции пояснил, что безакцептное списание кредита было произведено в связи с тем, что предпринимателем не исполнялись предусмотренные кредитным договором целевые условия. Данные доводы апеллянта убедительны и заслуживают внимания. Из материалов дела видно, что должник свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустив просрочку погашения суммы кредитов и процентов за пользование кредитными средствами. При этом, согласно пункту 1.2 кредитного договора заемщик обязался приобрести стационарную заправочную станцию и земельный участок, а также в срок до 31 октября 2014 года предоставить
определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года. В случае, если у таких заемщиков по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более, чем на 20%, то мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения для них будет осуществляться по отношению к численности работников в мае 2020 года. Списание кредита в такой ситуации будет осуществляться в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком был сделан неверный вывод из положений п. 11 и п. 24 Правила предоставления субсидий – если по итогам мая 2020 года не произошло снижение численности работников заемщика более чем на 20% по сравнению с апрелем 2020 года, то численность по состоянию на 01.06.2020 определяется исходя из
а также расходы на оплату госпошлины в размере 00.00 рублей. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком в суд представлено возражение на исковое заявление где она поясняет, что действительно она заключала кредитный договор с ПАО КБ «Еврокоммерц». Одновременно с нею был заключен договор банковского счета и распоряжение об акцепте, в соответствии с которыми ее пенсионное пособие поступало на счет в ПАО КБ «Еврокоммерц», откуда шло автоматическое списание кредита по графику до конца 2015 года. Банк сам производил списание кредита с ее счета. Впоследствии банк перестал списывать кредитную сумму и она стала получать полную пенсию. Потом ей стало известно, что банк закрылся. Оплачивать кредит она лично не отказывалась, банк сам при ликвидации перестал производить списание. Уведомления банка на какой счет перечислять кредитную сумму ей не поступали. Считая, что ее вины нет, просила отказать во взыскании неустойки и процентов, так как кредитор не вправе
до ДД.ММ.ГГГГ, для определения максимальной суммы кредита, допустимо определение численности работников, исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда РФ по итогам апреля 2020 г. В случае, если у таких заемщиков по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более, чем на 20%, то мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения для них будет осуществляться по отношению к численности работников в мае 2020 г. Списание кредита в такой ситуации будет осуществляться в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май. Кредитное соглашение должно быть переведено на период погашения в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного соглашения на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80% численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил №696 (т. 2 л.д.147-148).
погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения. В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между ней и Банком, она погасила всю имеющуюся перед кредитором задолженность. Однако, Банк, в нарушение условий дополнительного соглашения, не произвел списание кредита в полном объеме. Просила обязать ПАО «Сбербанк России» внести изменения в ее кредитную историю в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать ей справку, подтверждающую внесение изменений в кредитную историю. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня.Пунктом 4.11 кредитного договора также определено, что первый платеж по кредитному договору включает в себя только проценты за пользование, начисленные за первый платежный период. 14 мая 2018 года со счета ФИО4 №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвел списание процентов по кредиту по договору <***> от 12 апреля 2018 года в размере 14955 руб. 18 коп. 13 июня 2018 года со счета ФИО4 №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвел списание кредита по договору <***> от 12 апреля 2018 года в размере 6302 руб. 13 июня 2018 года со счета ФИО4 №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвел списание процентов по кредит по договору <***> от 12 апреля 2018 года в размере 14020 руб. 47 коп. 12 июля 2018 года со счета ФИО4 №... ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвел списание кредита по договору <***> от 12 апреля 2018 года в размере 6 821 руб. 91 коп. 12 июля 2018
счета <данные изъяты> за период с 01.01.2012 года по 21.11.2014 года (л.д.70-71) следует, что 10.07.2013 года произведена операция зачисления на счет денежных средств в размере <данные изъяты>, снято <данные изъяты>, списана комиссия в сумме <данные изъяты> рублей; 19.07.2013 года поступление в погашение кредита - <данные изъяты>; 22.07.2013 года -списание начисленных процентов на основании п.3.2 по договору <данные изъяты> от 10.07.013 -<данные изъяты>; 20.08.2013 года поступление в погашение кредита <данные изъяты>; 20.08.2013 г. - частичное списание кредита по кредитному договору <***> от 10.07.2013 года в сумме <данные изъяты>; 28.10.2013 года- <данные изъяты> поступление в погашение кредита; 28.10.2013 года -<данные изъяты> частичное списание кредита по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013 года. Из выписки с лицевого счета <данные изъяты> за период с 01.01.2013 по 21.1.29014 года следует, что 10.07.2013 года произведено предоставление кредита по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013 года на счет ответчика <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (л.д.69). С
