отношении предприятия - должника завершению. В «Российской газете» опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Об открытии конкурсного производства уведомлены кредиторы и иные заинтересованные лица. Согласно отчету конкурсного управляющего 21.09.2007г. проведена инвентаризация имущества должника, имеется Инвентаризационная опись №4. Балансовая стоимость имущества должника включенная в конкурсную массу составила 34 000 руб. Оценка имущества должника не проводилась В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на сумму 21 013 руб. Произведено списание материалов, пришедших в негодность и не подлежащих дальнейшей эксплуатации на сумму 18 986 руб. 45 коп. (Акт списания от 15.01.2009г.) Согласно Приказу №1 от 02.03.2009г. списана просроченная дебиторская задолженность в сумме 34 269 руб. 75 коп. Также, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника: 1. конкурсным управляющим направлено ходатайство №146 от 28.02.2008г. на имя Начальника КМ ОВД по г.Октябрьский Ишмакова Н.В. по возврату имущества на сумму 28 652 руб. 58
70033 от 31.12.2015 объем вывозимого мусора составил 80,36 тонн, однако, при анализе актов на списание товарных запасов за декабрь 2015 года, выявлено что списано 36040 штук (ригель, стойка, тренога, унивилка), брус 100*100*6 - 520 мЗ, фанера 18*2440*1220 - 13 518 л. Вес списанных материалов, только в части фанеры и бруса составил 658,78 тонн. Согласно представленным актам на утилизацию отходов на полигон в декабре 2015 года -данный объем не утилизировался. Анализ актов на списание материалов, пришедших в негодность , за 2015, 2016, 2017 годы показал, что объем списания в 2017 году уменьшился в 40 раз по отношению к 2015 году, а стоимость списанных материалов уменьшилась в 64 раза за аналогичный период. При анализе приобретаемых ТМЦ в счетах-фактурах установлена повторяемость сумм и вида товаров (стр.7-8 решения). В товарно-транспортных накладных: пункт погрузки: Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 13А (адрес регистрации ООО «Прайд»), пункт разгрузки: Ростов-на-Дону, ул.Зорге, 33(адрес регистрации ООО «Строй Капитал»); автомобиль, осуществлявший перевозку
Так указанные расходы подтверждены документально и носят обусловленный экономический характер и связаны с производственной деятельностью предприятия. Путевые листы даже составленные с несоблюдением всех установленных реквизитов не свидетельствуют об отсутствии реально понесенных расходов связанных с перевозками и расходованием бензина. Расходы общества, связанные с оплатой проживания работающих вахтовым методом в общежитии ОАО «Новоросцемент» являются обоснованными и документально подтвержденными и поэтому правомерно включены при исчислении налога на прибыль. Обществом правомерно были списаны во внереализационные расходы списание материалов пришедших в негодность или утраченных в результате стихийного бедствия вызванного проливными дождями в августе 2002г., которое является общеизвестным фактом. Факт списания подтвержден всеми необходимыми первичными документами. Также общество считает неправомерным доначисление сбора и пени за негативное воздействие на окружающую среду и доначисление к уплате НДФЛ с налогового агента. Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает. Свои доводы изложил в представленном письменном обосновании на заявленные требования. Так указывает, что предоставление справки по окончании проверки налогоплательщику не
Так указанные расходы подтверждены документально и носят обусловленный экономический характер и связаны с производственной деятельностью предприятия. Путевые листы даже составленные с несоблюдением всех установленных реквизитов не свидетельствуют об отсутствии реально понесенных расходов связанных с перевозками и расходованием бензина. Расходы общества, связанные с оплатой проживания работающих вахтовым методом в общежитии ОАО «Новоросцемент» являются обоснованными и документально подтвержденными и поэтому правомерно включены при исчислении налога на прибыль. Обществом правомерно были списаны во внереализационные расходы списание материалов пришедших в негодность или утраченных в результате стихийного бедствия вызванного проливными дождями в августе 2002г., которое является общеизвестным фактом. Факт списания подтвержден всеми необходимыми первичными документами. 3ее Также общество считает неправомерным доначисление сбора и пени за негативное воздействие на окружающую среду и доначисление к уплате НДФЛ с налогового агента. Ранее направил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с возбуждением надзорного производства (№ВАС-15593/08) по жалобе общества на постановление ФАС СКО от 01.10.2008г. до
должностной инструкцией коменданта (утверждена в марте 2017 года) (л.д.87-88), в должностные обязанности коменданта входит: учет хозяйственного инвентаря, обеспечение технического состояния помещений, вселение в гостиницу при наличии письменного директора института, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, пожарной безопасности, учет своевременной оплаты и т.д. В соответствии с должностной инструкцией кастелянши, также утвержденной в марте 2017 года (л.д.85-86), в должностные обязанности кастелянши входит: замена грязного белья на чистое, сдача белья в стирку, контроль качества услуг, списание материалов, пришедших в негодность , учет товарно-материальных ценностей, обеспечение их сохранности и пр. Представитель истицы в судебном заседании полагала необоснованными доводы ответчика об отсутствии у ответчика общежития (или гостиницы), наличие которого требует соответственно наличие должностей коменданта и кастелянши. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, подтверждены материалами дела. Так, истицей в материалы дела представлен список лиц, проживающих в гостинице ВНИВИП по состоянию на 01.01.2019 года (л.д.110), а также предоставлены заявления граждан на имя директора ВНИВИП о предоставлении комнат
не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебно заседании 12 января 2010 года истцом с ответчиком был заключен трудовой договор № с испытательным сроком на 3 месяца и одновременно договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период действия трудового договора, выполняя функции мастера МУ-2, ответчик получал под отчет необходимые для выполнения работ материалы и оборудование. По окончании работ в феврале 2011 года ответчиком были составлены Акты на списание материалов, пришедших в негодность при проведении работ в связи с ограниченным сроком эксплуатации и неисправное оборудование не пригодное к дальнейшему применению, не подлежащее ремонту и восстановлению, ответчиком было сдано на склад. Акты о списании были подписаны начальником МУ-2 ФИО5 А.Л., а также главным инженером. Как установлено в судебном заседании все неисправное оборудование по накладным было сдано ответчиком на склад предприятия, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, и ФИО7 2марта 2011 года Трудовой договор между ООО
подтверждено и свидетелем МИВ. Как следует из материалов дела 15 марта 2019 года согласно протокола № совещания у и.о. начальника ПМС-11 был комиссионно рассмотрен вопрос о переводе пришедшего в негодность геотекстиля в утиль в количестве 146 рулонов (35 490 кв.м.). О чем составлен комиссионно акт № (т.2 л.д.22-25). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и представителем истца Неудачиным Е.В., который пояснил, что на предприятии был нарушен порядок списания пришедшего в негодность материала, в связи с чем, разрешение на списание пришедшего в негодность геотекстиля дано не было, поскольку не были представлены фото и видеоотчеты. Остатки в ПМС-11 были утилизированы, в связи с чем проведение проверки при таких обстоятельствах ДРП (Чита) признала нецелесообразным. Было направлено указание на проведение инвентаризации, в ходе которой была установлена недостача геотекстиля, и заявлен иск. Как установлено в судебном заседании из показаний ответчика Корякина С.Ю. и свидетеля МИВ при проведении инвентаризации 24 апреля 2019 года геотекстиль пересчитывался
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия считает, что ответчик в силу указанных норм процессуального права обязан представить надлежащие доказательства того, что решение суда в части выполнения работ над квартирой истца исполнено ответчиком. По мнению судебной коллегии, представленные отчеты (акты на списание) о расходе основных строительных материалов, а также переписка с истцом и судебным приставом-исполнителем не подтверждают, что работы, которые ответчик был обязан выполнить во исполнение решения суда, действительно были выполнены. Напротив, в материалах дела имеется акт о совершении исполнительных действий от 27.11.2017, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что пришедшие в негодность доски, которыми обшит потолок лоджии, заменены на пластик, утеплитель над лоджией между потолком и кровельным листом не проложен, на пластике видны следы от подтеков, проверить замену кровельных листов на новые не представляется возможным, герметичность соединения кровельного листа и вытяжной трубы, кровельного листа и парапета крыши, уклон кровли и
