Списание неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществом «Банк Екатерининский» (далее – должник, банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу № А40-69103/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по вопросам списания неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества банка, а также прав требования по кредитным договорам, утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию названных активов на сумму 14 593 880 рублей 92 копеек и на сумму 39 200 000 рублей в рублевом эквиваленте, рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, заявление удовлетворено частично.

что эти услуги носили вспомогательный характер. Судом также указано, что расходы общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение срока действия договора аренды не были отнесены в состав расходов, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку их учета при списании основных средств. Выражая несогласие с выводами суда кассационной инстанции, налоговый орган указывает, что суд округа при рассмотрении дела существенно нарушил нормы материального и процессуального права, а также вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства относительно характера и статуса произведенных обществом неотделимых улучшений . Так, неотделимые улучшения в виде монтажа трубопровода, реконструкции шахты лифта и другие были созданы обществом после заключения договоров аренды и не являлись объектом аренды. Неотделимые улучшения производились обществом с согласия завода, однако соответствующие расходы им не компенсировались, встречные обязательства завода

законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, выставивших такой счет-фактуру, перечислить в бюджет всю сумму налога. 5.Далее, как следует из п.3.1 оспариваемого решения, в нарушение п.п.1 п.1 ст.146, п.2 ст.154 НК РФ в 2009 году банком не исчислена сумма НДС со стоимости безвозмездно переданного имущества- неотделимых улучшений в арендованные помещения по окончании договора аренды в сумме 110362,92 рубля, а именно: арендуемое помещение по адресу: <...> на основании договора аренды №526/38.3-2-66 от 30.01.2009, акт на списание неотделимых улучшений от 30.07.2009 №13; арендуемое помещение по адресу: <...> на основании договора аренды №АФ-665/1206/2.6.2-115, акт на списание неотделимых улучшений от 23.10.2009 №758. По мнению налогового органа, передача неотделимых улучшений арендованного имущества, осуществляемая на безвозмездной основе, является объектом обложения НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на

являлись: Управление по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, Федеральная таможенная служба России, Администрация города Керчи Республика Крым и гражданин Российской Федерации ФИО6 В обжалуемом решении отражено, что ООО «Морская дирекция» передача основных средств и объектов незавершенного строительства в качестве взноса в уставной Капитал в. 2015 году и их списание в декабре 2018 года в отчетности по НДС за 2015 - 2018 годы не отражались. Следует отметить, что передача ( списание) неотделимых улучшений арендованного имущества - основных средств и объектов незавершенного строительства Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, Федеральной таможенной службе России и Администрации города Керчи Республики Крым не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Как свидетельствуют материалы дела, между ФИО6 и ООО «Морская дирекция» заключен договор аренды от 25.05.2016 № 09/16 (далее - Договор) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Во временное владение и пользование передается

в 2009 году - 2 613 461 рублей»; - на странице 16 в абзаце 1 решения указано «...и счету-фактуре от 10,02.2010 №8768, выставленном в адрес ООО «СПРЭД» на сумму 1807322 рубля 03 копейки», вместо: «...и счету-фактуре от 10.02.2010 №8768, выставленном в адрес ООО «СПРЭД» на сумму 10 959 864 рубля 40 копеек»; - на странице 18 в абзаце 3 решения указано «....арендуемое помещение по адресу; <...> на основании договора аренды №АФ-665/1206/2,6.2-115, акт на списание неотделимых улучшений от 23.10.2009 №758» вместо: «....арендуемое помещение по адресу: п.Белоярский, ул.Центральная, 33 на основании договора аренды № АФ-655/1206/2.6.2-115 от 13.09.2002 г., акт на списание неотделимых улучшений от 23.10,2009 №758»; - на странице 19 в абзаце 8 решения указано «Из материалов дела усматривается, что банк заключил договоры аренды помещений для размещения своих офисов, а именно: договор аренды от 30.01.2009 №526/38.3- 2-66 на помещения по адресу: <...> и договор аренды от 18.06.2006 №8/19.2-2-22 на помещение по

рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Аква-Сити» на 13.04.2015 на 11 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 602 (судья Батищева О.Ю.). Обязать конкурсного управляющего представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие списание исключительного права ООО «Аква-Сити» на товарный знак №467024 (балансовая стоимость 5 518 474,58 руб.), списание исключительного права ООО «Аква-Сити» на товарный знак №474553 (балансовая стоимость 5 521 974,58 руб.), списание неотделимых улучшений (балансовая стоимость 6 998 515,28 руб.), списание прав требования ООО «Аква-Сити» к третьим лицам на сумму 85 056 191,89 руб. Предложить: конкурсному управляющему – представить дополнительные документы с учетом требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимые для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства; обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя; иным лицам, участвующим в деле – представить отзыв по вопросу завершения конкурсного производства. С информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а

каких-либо соглашений, касающихся передачи неотделимых улучшений и самого земельного участка ввиду отсутствия договорных отношений, в связи с чем момент определения налоговой базы по неотделимым улучшениям не может быть провязан к моменту возврата земельного участка, который обществу его собственником не передавался и фактически был занят самовольно. В данном случае момент освобождения земельного участка (во исполнение решения суда) и списание по актам групп объектов основных средств произошли в 4 квартале 2018 года, то есть в одном отчетном налоговом периоде по НДС. Следовательно, как верно определил налоговый орган, такая реализация является состоявшейся после выбытия неотделимых улучшений из собственности общества, а именно, после их списания в качестве объектов основных средств, что имело место в 4 квартале 2018 года. Статьей 105.3 НК РФ предусмотрены общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами. Статья 105.7 НК РФ регулирует общие положения о методах, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых

на сумму 101200 руб., актом списания денежных средств от 07.08.2019 на сумму 101200 руб. о приобретении штукатурки, шпатлевки, покраски, авансовым отчетом от 29.03.2019 на сумму 103240 руб., актом списания денежных средств от 27.03.2019 на сумму 103240 руб. о произведении затрат на ремонт и покраску стен в цокольной части помещения. При этом, суд принимает во внимание, что акты списания денежных средств подписывались ФИО7, что не оспаривалось сторонами. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии истцов на выполнение указанных работ в помещении. Вместе с тем, доказательства того, что все остальные затраты были произведены на неотделимые улучшения нежилого помещения, суду не представлены, имеющимися в материалах дела фотографиями данные обстоятельства также не подтверждаются. Согласно ответу АО «ЗабТЭК» от 11.07.2023 гидравлические испытания в здании ООО ЧОП «Лига плюс», по адресу: <адрес> <адрес> не проводились начиная с 19 октября 2017 года. Сведения о проведении гидравлических испытаний в период деятельности ООО «Коммунальник» отсутствуют. Несмотря на то обстоятельство, что

операции в составе ОГВС на территории Чеченской Республики (л.д. 50, 50 оборот том 5). Согласно выписке по счету № ***по вкладу «Maestro Социальная», открытого на имя ФИО1, счет открыт 17 января 2011 года, на него производится ежемесячное зачисление и списание пенсии, а также иных денежных средств (л.д. 60-65 том 5). Таким образом, совокупностью представленных ФИО1 доказательств подтверждается проведение реконструкции и выполнение строительных работ в спорном жилом доме за счет средств истца. При этом само по себе наличие на банковских счетах ФИО3 денежных средств, при отсутствии относимых и достоверных доказательств проведения реконструкции и выполнения строительных работ в спорном жилом доме за счет его личных вложений, не свидетельствует о том, что неотделимые улучшения в доме произведены за счет средств ответчика. Представленные ответчиком ФИО3 документы о приобретении в период с 2011 года по 2014 год строительных материалов не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по следующим основаниям. Стороны не отрицали, что в

Также судом не принят во внимание акт списания от <Дата> на сумму 14982 рублей. Согласно которому, денежные средства затрачены на выполнение работ по гидравлическому испытанию системы отопления в здании ООО ЧОП «Лига плюс» в <адрес>. Акт списания подписан и ФИО1, и ФИО2 Учитывая, что в ответе от <Дата> АО «ЗабТЭК» сообщило об отсутствии сведений о проведении ООО «Коммунальник» (организация обслуживавшая тепловые сети в <адрес> до АО «ЗабТЭК»), данный акт списания подлежал принятию при расчете взыскиваемых затрат на создание неотделимых улучшений . По этим же обстоятельствам подлежат включению в расчет взыскиваемых сумм расходы по авансовому отчету б/н от <Дата> в сумме 100780 рублей на приобретение задвижек, утеплителя для теплоузла. Указанные суммы дополнительно подлежали взысканию в качестве неосновательного обогащения. Просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца, представителя истца отказать в полном объеме. Истцы, третьи лица,