повлечет нарушение прав физических лиц на защиту персональных данных. Действующим законодательством не установлена обязанность товарищества собственников жилья по предоставлению первичных учетных документов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении для ознакомления документов по начислению заработной платы, выписок к расчетных счетов банков, договоров с арендаторами, поставщиками, авансовых отчетов, документов по списанию и использованию приобретенных товаров, работ, услуг, документов по реализации продукции товаров, работ услуг, расчетов и бухгалтерских справок по списанию ГСМ, путевыхлистов , книг доходов и расходов, актов технической инвентаризации противоречит закону и необоснованно. Товарищество ссылается на то, что применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем расшифровки отдельных срок бухгалтерских балансов («Основные средства», «Кредиторская задолженность») не осуществляются, путевые листы не выписываются, расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ не оформляются, соответственно, представить их истцу не представляется возможным. Составление данных документов специально для членов товарищества собственников жилья, по мнению кассатора, действующим законодательством не предусмотрено. Право
работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств ИП ФИО1 и за свой счет приобрел необходимые для ремонта и технического обслуживания запасные части и авторезину. При этом позиция казначейства о двойной оплате управлением одних и тех же услуг разным контрагентам и, как следствие, неэффективном расходовании денежных средств федерального бюджета, документально не подтвеждена. По эпизоду списания ГСМ по завышенным нормам расхода суды указали на отсутствие такого завышения, поскольку нормы расхода ГСМ рассчитаны антимонопольным органом исходя из утвержденных нормативов с учетом соответствующих надбавок. Признавая законным пункт 7 предписания, судебные инстанции отметили, что в указанные в путевыхлистах даты выезд заместителем руководителя управления осуществлялся только в целях заправки транспортного средства горюче-смазочными материалами. Вместе с тем отсутствие приказов, подтверждающих разрешение на использование служебного автотранспорта в выходные дни, не свидетельствует о неэффективном расходовании денежных средств, поскольку необходимость заправки транспортного средства подтверждена сведениями путевых листов и выезд транспортного средства в указанных целях должен быть осуществлен
службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. 18.03.2010, в ходе проведения внеплановой проверки предпринимателя ФИО1 на предмет выполнения требований предписания от 01.07.2009 № 123, на основании приказа от 16.03.2010 № 07-100, государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 установлено, что предприниматель ФИО1 не обеспечила хранение путевых листов в течение пяти лет, о чем свидетельствует акт от 16.03.2010 на списание путевых листов с 01.07.2009 по 28.02.2010. Также проверкой установлено, что 18.03.2010 в 21 час. 00 мин. предприниматель ФИО1 не обеспечила прохождение водителями ФИО5 и ФИО6 послерейсового медосмотра по адресу: <...>, при этом время работы медицинского кабинета МУП «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» до 21 час. 00 мин. 06.04.2010 государственным инспектором ФИО2 в отношении предпринимателя ФИО1, с участием ее представителей, составлен протокол серии 27 № 002574 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
31.01.2008 № 5, от 10.04.2008 № 12, от 01.05.2008 № 16, от 03.06.2008 № 24, от 27.08.2008 № 34 , от 06.10.2008 № 37, от 01.11.2008 № 39, от 03.12.2008 № 41. Налоговый орган в ходе проверки установил отсутствие подтверждения поступления товарно-материальных ценностей, включая дизельное топливо, на предприятие, (договоров, актов приема-передачи, товарных накладных; документов, подтверждающих использование товарно-материальных ценностей, включая дизельное топливо, в производстве продукции (актов на списание, объекты на которые могло быть проведено списание, путевых листов на транспортные средства и отчетов по работе механизмов, транспортные средства и механизмы, на которые могло быть проведено списание); отсутствие работников. На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что экономическая оправданность и направленность расходов на получение доходов, документальное подтверждение расходов по использованию товарно-материальных ценностей, включая дизельное топливо, в производстве продукции и реализации отсутствует. В части непризнания налоговым органом косвенных расходов общества по аренде транспортных средств суд установил
учета; первичные бухгалтерские документы; трудовые договоры с работниками общества, документы о переводе работников; личные карточки работников общества; договоры с контрагентами; приказы по предприятию, в том числе по личному составу; приказы о создании комиссий по проведению инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетной политике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию, расчет амортизационных отчислений, акты о списании); путевые листы на все единицы техники; расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита; кассовые отчеты; служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим
страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей. В исследуемом случае страхователем представлен полный пакет документов для получения предварительной страховой выплаты, установленный пунктами 8.1.1.1 - 8.1.1.3, 8.1.1.10, 8.1.2.1, 8.1.3 договора, а именно: заявление о предварительной страховой выплате, заявление о страховой выплате по фактическим затратам, платежные поручения, страховые акты, расчеты сумм страхового возмещения, договоры подряда, справки КС-2, КС-3, справки о размере ущерба, счета-фактуры, акты расследования, инвентарные карточки, выписки из табеля, авансовые расчеты, акты на списание, путевые листы . Суд первой инстанции установил, что представленными истцом доказательствами подтверждены его расходы на восстановление застрахованного имущества на общую сумму 321 998,38 руб. При этом в споре находятся суммы НДС в размере 50 534 руб. и 4 440,18 руб. накладных расходов. Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о неправомерности включения в состав расходов и взыскания со страховщика сумм НДС не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как несостоятельные. Так, выплата страхового возмещения производится
15% (п.2). Согласно служебной записке ФИО2 от 31.07.2019 о снижении размера выплат стимулирующего характера истцом допущено неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей: п.4.15 – организовывать ведение учета и отчетности ООР, п. 4.12 – осуществлять контроль за эксплуатацией технических средств оснащения. В ходе инвентаризации выявлено фактическое отсутствие в укладе дежурного оперативного автомобиля «Моноблока М180», что также подтверждается служебной запиской ФИО6 о недостаче вверенных материальных ценностей согласно инвентаризационной ведомости от 02.06.2019, несвоевременным предоставлением отчета о списании путевых листов , актов на списание и служебных записок, возврат документов на переработку. Приказ № 204 л/с от 04.09.2019 «О выплате надбавки за обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности в августе 2019 года за счет бюджетных средств спасателям ГУ УР «ПСС УР»; За снижение уровня оперативно-технической готовности на основании Акта внезапной проверки оперативно-технической готовности отряда особого риска от 24.08.2019 истцу установлена надбавка в размере 0% должностного оклада. Приказ № 205 л/с от 04.09.2019 «О выплате премии
само по себе не свидетельствует о неучастии осужденного в краже. Нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на занятиях в воинской части свидетельствует о том, что на угнанном автомобиле в приехал другой человек, что подтверждает (наряду с другими данными) распоряжение похищенным по своему усмотрению лицом, совершившим хищение. Имеющаяся в материалах дела детализация телефонных переговоров с номера телефона Свидетель №11 (с №), во время которых ФИО1 находился рядом с ним, данные из журнала выхода техники о списании путевого листа на дежурный автомобиль с номером «№» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по своей сути подтверждают нахождение ФИО1 примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории парка воинской части и его возможность в это время выехать на автомобиле с номером «№» за территорию организации. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего, с учетом степени влияния наказания на его исправление
