1,2 м, защитно-герметичные, защитные двери и их запорные устройства полностью заржавели, непригодны к использованию, вентиляционная система непригодна к использованию. В результате длительного затопления все системы пришли в негодность и восстановлению не подлежат), не используются (л.д. 47-49). 25.10.2002 года обществом направлено письмо Губернатору Пермской области о выдаче разрешении на списание трех защитных сооружений, состоящих на балансе ОАО «Камтэкс-Химпром» и находящихся на территории объекта (л.д. 50). 14.11.2002 года получено согласование заместителя Губернатора Пермской области на списание защитных сооружений гражданской обороны (л.д. 51). 10.04.2003 года комиссией при Администрации Орджоникидзевского района г. Перми составлены акты комплексной проверки, согласно которым защитные сооружения 71, 72, 73, принадлежащие ОАО «Камтэкс-Химпром», подлежат списанию, как непригодные для защиты укрываемых (л.д.52-57). Согласно учетным карточкам защитного сооружения гражданской обороны № 25/71, 25/72, 25/73 от 20.08.2006 года, спорные объекты гражданской обороны 71,72,73, находящиеся по адресу: <...>, не пригодны к укрытию, не соответствуют нормативам ИТМ ГО, не эксплуатируются. Таким образом, суд пришел
два объекта гражданской обороны, основанием для ведения учета которых являются паспорта противорадиационных укрытий N 4546 и N 4547; - оспариваемые действия регламентированы «Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации» (п. 30, 40); - ГУП "Торгпроект" не лишен возможности по итогам инвентаризации произвести списание защитных сооружений , числящихся за ним, в соответствии с Инструкцией о порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает настоящее заявление не соответствующим требованиям ст. 198 п. 1 АПК РФ и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: В удовлетворении заявления отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ФИО6 и ФИО7 и усматривается из заявления ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка». Доводы заявителя о несогласии с пунктом 4 Предписания основаны на том, что в 2006 году в отношении вышеуказанных сооружений была проведена проверка их содержания и использования, в ходе которой было установлено, что состояние системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения и канализации на данных сооружениях не исправны и в отношении них проводится процедура списания. Обществом 28.10.2010 в адрес ГУ МЧС России был направлен материал на списание защитных сооружений с инвентарными номерами 453, 451, который, по мнению заявителя, до настоящего времени необоснованно не рассмотрен. Таким образом, заявитель фактически не оспаривает, что сооружения гражданской обороны инвентарный №451 и инвентарный №453 не готовы к использованию и их техническое состояние не отвечает предъявленным требованиям. Согласно учетных данных ГУ МЧС России по Волгоградской области, указанные защитные сооружения числятся как действующие. В связи с изложенным и в соответствии с п. 2.5.1. Приказа МЧС России № 97 ДСП
в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области от 09.01.2008 №2-пр ведет ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», указанный объект числится под номером 122. Кроме того, сведения о спорном помещении как об объекте гражданской обороны, имеются в инвентаризационных ведомостях убежищ гражданской обороны, находящихся на территории г.Ульяновска и Ульяновской области. Также представители ГУ МЧС пояснили суду, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется на основании п.2.1 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 №583. Списание защитных сооружений с учета возможно только в случае их непригодности, а также отсутствия технической возможности или экономической целесообразности их восстановления. При этом неготовность объекта к укрытию не может расцениваться как непригодность объекта для целей гражданской обороны. Заключение о техническом состоянии защитного сооружения в целях его списания может быть выдано только специализированной организацией, имеющей аккредитацию в МЧС России. Порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны установлен Инструкцией МЧС РФ от 18.10.1996 №1-38-4,
№ 67-р, которым определен перечень защитных сооружений, подлежащих ремонту, в который вошли 32 защитных сооружения, требующих ремонта на основании вступивших в силу решений судов. Средняя стоимость приведения одного защитного сооружения в нормативное состояние составляет 800 тыс. руб. Не рассмотрен административным органом вопрос о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Письмом от 04.12.2020 отдел по делам ЧС, ГО и ОПБ мэрии города Ярославля, что ГУ МЧС по ЯО согласован акт на списание защитных сооружений , в числе которых значится защитное сооружение № 304. Защитник мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в нем. Указала, что решение суда действительно не исполнено, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления того, что мэрия г. Ярославля во вновь установленный срок не исполнила решение суда. Ежегодно запрашиваются денежные средства для осуществления ремонта защитных сооружений. На настоящее время в бюджет было заложено 3 000 000 рублей. Однако для
прокурора г. Ярославля, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме в связи со следующим: письмом от 21.02.2022 № 7/01-19-00988 в адрес Главного управления МЧС России по Ярославской области мэрия города Ярославля повторно напомнила органу, ответственному за списание защитных сооружений о том, что ранее в их адрес были направлены материалы для списания отдельных защитных сооружений гражданской обороны, в том числе по защитному сооружению № 325-76. До настоящего времени информация о принятом решении в адрес мэрии города Ярославля не поступала. Названное защитное сооружение гражданское обороны находиться в том состоянии, когда его ремонт невозможен, и необходимо принять решение о его списании. При этом мэрией города самостоятельно не может быть решен вопрос о списании защитного сооружения.
