Способ подтверждения принятия решения общим собранием участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» о введении в состав учредителей общества ФИО2; об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб.; о перераспределении долей в уставном капитале общества; о «снятии с должности директора» ФИО4; о «назначении на должность управляющей компании» общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтер»; о приведении учредительных документов общества в соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; об утверждении устава общества в новой редакции; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; решение от 15.07.2015 № 3 участника общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания» об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества с 10 000 руб. до 20 000 руб.; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; заявление ФИО1 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой-Транспортная компания»

СШ 6 кВ 24-22; копию протокола общего собрания участников общества от 06.07.2018 (либо с иной датой), устанавливающего способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, посредством подписания протокола общего собрания участников общества всеми участниками общества. Кроме того, с общества в пользу ФИО1 взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции изменено, из резолютивной части исключены абзацы 4 и 5 следующего содержания: «правоустанавливающие документы (документы, подтверждающие возникновение у общества права владения, пользования и распоряжения) в отношении трансформаторной подстанции ТП-1495, РШ-242 СШ 6 кВ 24-22»; «копию протокола общего собрания участников общества от 06.07.2018 либо с иной датой, устанавливающего способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, посредством подписания протокола общего собрания участников общества

в качестве единоличного исполнительного органа общества, является лицом, имеющим права на обращение в суд с настоящими требованиями; решение общего собрания о переходе на альтернативный способ подтверждения решений подлежит нотариальному удостоверению; решение собрания от 27.03.2019 в части установления альтернативного способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, а также все последующие решения, принятые на спорном собрании, ничтожны, поскольку при их принятии допущены нарушения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы влечет их недействительность (ничтожность). Доводы заявителя о том, что судами неправомерно дана оценка юридической силе решений общего собрания о переходе на альтернативный способ подтверждения решений и внесении изменений и дополнений в устав общества, о выходе за пределы рассматриваемого спора, приведены им без учета правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума

к Уставу ООО «Проекстройсервис» (том 1, л.д. 8). На собрании присутствовали: участник Общества ФИО2 в лице представителя Пенькова Н.Н., участник Общества ФИО1 в лице представителя ФИО3, а так же управляющий ИП ФИО2 и участник Общества ФИО1 - лично. Из отраженных в протоколе сведений следует, что участниками ООО «Проектстройсервис» были приняты следующие решения: 1) Избрать председательствующим на собрании Пенькова Н.Н., секретарем собрания ФИО3, лицом ответственным за подсчет голосов Пенькова Н.Н.. 2) Установить способ подтверждения принятия решения общим собранием участников Общества и состава участников, присутствующих при их принятии путем нотариального удостоверения. 3) Утвердить предложенные изменения в Устав ООО «Проектстройсервис», а именно: Пункт 4 статьи 12 Устава изложить в следующей редакции: «Общее собрание участников Общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявления участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), заявления третьего лица (заявления третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое

уставном капитале Общества 1/2, номинальная стоимость 5 005 рублей, ФИО1 размер доли в уставном капитале Общества 1/2, номинальная стоимость 4 995 рублей; об обязании директора Общества зарегистрировать соответствующие изменения в установленном законом порядке. По первому вопросу повестки дня принято решение: установить, что в ходе собрания участников Общества голосование проводится: открытое, прямое и с применением бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня, при наличии возражения со стороны ФИО1, которым было предложено определить способ подтверждения принятия решения общим собранием участников Общества и состава участников, без применения бюллетеней для голосования путем поднятия руки. По остальным вопросам приняты решения с голосованием «за» ФИО2, а именно: - установить соотношение количества голосов, принадлежащих участникам на общем собрании участников Общества к размеру их номинальной стоимости в уставном капитале Общества; установить, что один рубль номинальной стоимости в уставном капитале Общества при голосовании по повестке дня на общем собрании участников Общества соответствует одному голосу; - избрать председателем общего

По второму вопросу повестки дня: назначение директора общества слушали ФИО5, который предложил на должность директора общества ФИО7. Постановили: Назначить директором общества ФИО7, Вновь избранному директору провести регистрацию соответствующих изменений в налоговом органе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Голосовали: «ЗА» - 51 % голосов, «ПРОТИВ» - 49 % голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет. Решение: принято большинством голосов. 3) По третьему вопросу повестки дня: ФИО5, предложил ранее утвержденные общим собранием участников способ подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии: подписание протокола всеми присутствующими участниками Общества, без его нотариального удостоверения. Постановили: Определить в качестве способа подтверждения принятия решений данным общим собранием участников и состава участников, присутствующих при их принятии, следующий способ: подписание протокола всеми присутствующими участниками ООО «Технический центр «Форум». Настоящий протокол общего собрания участников ООО «Технический цент «Форум», согласно п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского Кодекса РФ, не удостоверяется нотариально. Голосовали: «ЗА»

первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Участникам общества предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно. Уставом общества, утвержденным протоколом № 1 от 29.07.2009, действующим на момент подготовки и проведения собрания участников от 04.03.2019 не предусмотрен иной способ подтверждения принятия решения общим собранием участников . Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что пунктом 5.7 устава общества было предусмотрено принятие решения по вопросу внесений изменений в устав общества двумя третями голосов, поскольку указанное положение устава общества не имеет отношения к установлению способа подтверждения факта принятия участниками общества решения. Принятие такого решения на собрании 04.03.2019 (п. 4 протокола) не имеет правовых последствий с учетом отсутствия волеизъявления истца на принятие такого решения,

ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Судами принято во внимание, что уставом общества, утвержденным протоколом N 1 от 29.07.2009, действующим на момент подготовки и проведения собрания участников от 04.03.2019, не предусмотрен иной способ подтверждения принятия решения общим собранием участников . При изложенных обстоятельствах, суды первой и второй инстанции заключили, что протокол оспариваемого общего собрания участников общества от 04.03.2019 подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Довод заявителя о том, что пунктом 5.7 устава общества было предусмотрено принятие решения по вопросу внесений изменений в устав общества двумя третями голосов, правомерно отклонен судами, поскольку указанное положение устава общества не имеет отношения к установлению способа подтверждения факта принятия участниками общества решения. Принятие такого решения на собрании

общества. Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе установлено, что в нарушение требований подп.3 п.3 ст.67.1. ГК РФ при проведении общего собрания участников ООО «Вертикаль», состоявшегося 26.04.2018 года, принятые решения и состав присутствовавших участников общества, не подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом, согласно Уставу ООО «Вертикаль», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества 07 февраля 2007 года, действовавшим на дату проведения собрания, иной способ подтверждения принятия решения общим собранием участников общества не предусмотрен. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, Уставом ООО «Вертикаль»; протоколом общего собрания участников общества от 26 апреля 2018 года; копией решения исполнительного органа общества о проведении собрания от 02.03.2018г.; копией списка участников общества; распиской о вручении протокола общего собрания; заявлением ФИО3 от 03.07.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом о приеме на работу ФИО2 от 01.12.2011 года; копией трудового договора от 01.12.2011 года

договором, Положением и принятыми Ответчиком договоренностями с учетом его должности и повышенного уровня ответственности. Кроме того, обществом перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц со всех начисленных истцу выплат, включая начисленное ежемесячное премирование. Также заявитель указывает, что Протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ООО «ЧОП «КОРВЕТ» № 6 от 14.06.2018г. закреплено решение двух участников (ФИО1 (51% долей уставного капитала) и ФИО2 (49% долей уставного капитала), определен следующий способ подтверждения принятия решения Общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии - подписание протокола общего собрания участников всеми участниками Общества без нотариального заверения (вопрос 1 повестки). Только после принятия Президиумом Верховного Суда РФ «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. 25.12.2019) появилась трактовка пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (п. 2), что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО1 сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства. Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (которой истцу в удовлетворении части требований отказано), суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда. Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЧОП «Корвет» № 6 от 14 июня 2018 г. был определен способ подтверждения принятия решения Общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии - подписание протокола общего собрания участников всеми участниками общества без нотариального заверения, суд апелляционной инстанции указал, что данный документ не был представлен в качестве доказательства в суде первой инстанции и предметом исследования не являлся. Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федераций принятие решений общим собранием участников общества подтверждается в нотариальном порядке, если иной способ не предусмотрен уставом общества

ограниченной ответственностью должны быть приложены к уведомлению о проведении очередного общего собрания участников общества. В ходе проверки доводов заявителя установлено, что на основании уведомления директора ООО «УК «Август» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение очередного общего собрания участников ООО «УК «Август» назначено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. , офис 121. В соответствии с вышеуказанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена следующая повестка собрания: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания участников; 2) определение способа подтверждения принятия решений общим собранием участников общества; 3) утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ООО «УК «Август», в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2020 год. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 направлено посредством почтовой связи, без описи вложения. Таким образом, установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при направлении в адрес ФИО1 уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания какие-либо материалы к общему собранию

о признании недействительным решения общего собрания. В обосновании требований указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на территории СНТ. Членом Товарищества ФИО1 не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. 23 февраля 2019 года было проведено очередное общее собрание СНТ «Транспортник» в форме совместного присутствия, оформленного протоколом №1. На повестку дня общего собрания СНТ «Транспортник» были вынесены следующие вопросы: Выборы председателя и секретаря собрания. Определение способа подтверждения принятия решений общего собрания участников СНТ, удостоверение и подписание протокола. 1. Отчет правления о проделанной работе и о выполнении сметы доходов и расходов за 2018 год. 2. Утверждение выполнения приходно-расходной сметы за 2018 год. 3. Отчет ревизионной комиссии по проверки работы правления и утверждение акта по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Транспортник» за 2018 год. 4. Утверждение штатного расписания на 2019 год. 5. Утверждение размера целевых взносов. 6. Рассмотрение и утверждение сметы доходов-расходов, стоимости одной сотки на